The Controversy of Iraq

The Controversy of Iraq Invasion – The world can’t forget about the damage caused by the US invasion of Iraq in 2003. The true reason behind the invasion remains a mystery until nowadays. The former of US president, George W Bush claimed that Iraq hides dangerous nuclear weapons which later on proven to be wrong. The effects and damages which are caused by the invasion are huge. Many people killed and died because of the invasion.

– The Reason behind the Invasion

The controversy of the Iraq invasion which is done by the US government under the lead of George W. Bush becomes a hot topic around the world, even hotter than the amount of bonus for online poker games winner in . Bush stated that Saddam Hussein and his reign have a nuclear weapon that can threaten the safety of the world. Therefore, the US needs to make sure to destroy it by doing the invasion of Iraq and kill the leader and its people.

In fact, Iraq doesn’t have such weapons just like George W. Bush said to the public. However, the massive destruction of the war made the country broken into pieces. Some people said that the reason said by Bush is only a diversion from the true reason behind the invasion. There is an opinion that Bush wants to give a serious warning to other countries against the United States.

Destroying the heart of Arab, Bush and his reign would like to send an important message to other countries that tried to rebel that they will experience the same thing just like happened to Iraq and its leader. Bush wants to make sure the position of America as the strong county in the world.

The Controversy of Iraq Invasion

– The Controversy

The decision to do the invasion of Iraq considers as the global controversy in history. The invasion gives a deep effect on the civilians who don’t understand why the US army destroyed their homeland. The war gives bad consequences for both countries where the economy life decrease and the cost of living go higher than expected.

The future of Iraq is not clear. The people live in traumatic life and scared. Moreover, when the world found out that the invasion is a big mistake ever done by the US government. The world denounced the decision of former president Bush and his people to make one of the worst wars in history.

The world can’t forget about the damage caused by the US invasion of Iraq in 2003. Bush stated that Saddam Hussein and his reign have a nuclear weapon that can threaten the safety of the world. In fact, Iraq doesn’t have such weapons just like George W. Bush said to the public. The decision to do the invasion of Iraq considers as the global controversy in the history.

Presiden Bush Mengutip Poros Kejahatan, 29 Januari 2002
Uncategorized

Presiden Bush Mengutip Poros Kejahatan, 29 Januari 2002

Presiden Bush Mengutip Poros Kejahatan, 29 Januari 2002 – Dalam menyampaikan pesan Kenegaraannya pada hari ini di tahun 2002, Presiden George W. Bush mencap tiga negara Korea Utara, Iran dan Irak sebagai negara nakal yang menurutnya menyembunyikan, membiayai, dan membantu teroris.

Presiden Bush Mengutip Poros Kejahatan, 29 Januari 2002

impeachbush – Berbicara kurang dari lima bulan setelah teroris yang terkait dengan al-Qaida tidak satu pun dari mereka warga negara yang disebut Bush menyerang New York dan Washington, presiden mengatakan ketiga negara ini merupakan “poros kejahatan” frasa yang menjadi ciri khas dari kebijakan luar negeri pemerintahannya. Saat dia memasukkan alamat 3.900 kata:

Baca Juga : George W. Bush Adalah Presiden yang Mengerikan, dan Dia Tidak Cerdas 

“Negara-negara tersebut dan sekutu teroris mereka adalah poros kejahatan yang mempersenjatai diri untuk mengancam perdamaian dunia. Dalam mengejar senjata pemusnah massal, pemerintah ini menimbulkan ancaman yang semakin besar. Mereka bisa memberikan senjata ini kepada teroris, memberi mereka sarana untuk menyamai kebencian mereka. Mereka dapat menyerang sekutu kita atau mencoba memeras Amerika Serikat. Dalam setiap kasus ini, harga ketidakpedulian akan menjadi bencana.”

Busch menambahkan: “Kami bekerja dengan koalisi kami untuk mencegah teroris dan negara mereka mendanai bahan, teknologi, dan keahlian untuk memproduksi dan memasok senjata pemusnah massal.” Dalam sambutan yang sering diselingi oleh tepuk tangan kongres, Bush melanjutkan dengan mengatakan: “Dan semua bangsa harus tahu: Amerika akan melakukan apa yang diperlukan untuk memastikan keamanan bangsa kita.

Kami akan berhati-hati, namun waktu tidak ada di pihak kami. Saya tidak akan menunggu acara saat bahaya berkumpul. Saya tidak akan berdiam diri saat bahaya semakin dekat. Amerika tidak akan membiarkan rezim paling berbahaya di dunia mengancam kita dengan senjata paling merusak yang ada di dunia. “Perang melawan teror kita telah dimulai dengan baik, tetapi baru saja dimulai. Kampanye ini mungkin belum selesai dalam pengawasan kita, namun harus, dan akan, dilancarkan dalam pengawasan kita.”

Sementara bersumpah bahwa tidak ada anggota “poros” tiga yang akan diizinkan untuk mendapatkan senjata pemusnah massal, Bush terbukti tidak dapat mencegah Korea Utara untuk menguji senjata nuklir pertamanya pada tahun 2006 dan, selanjutnya, mengerahkan sistem pengiriman berbasis rudal.

Pada bulan Februari 2003, sebulan sebelum invasi pimpinan AS ke Irak, Colin Powell, menteri luar negeri, mengatakan kepada Dewan Keamanan PBB: “Kami tahu bahwa [diktator] Saddam Hussein bertekad untuk mempertahankan senjata pemusnah massalnya; dia bertekad untuk menghasilkan lebih banyak.

Namun, Saddam menggertak; tidak ada senjata seperti itu yang pernah ditemukan. Bush menyimpulkan: “Musuh kita mengirim anak-anak orang lain untuk misi bunuh diri dan pembunuhan. Mereka memeluk tirani dan kematian sebagai sebab dan kredo. Kami berdiri untuk pilihan yang berbeda, dibuat lama, pada hari pendirian kami. Kami menegaskannya lagi hari ini.

Kami memilih kebebasan dan martabat setiap kehidupan. Teguh dalam tujuan kita, kita sekarang terus maju. Kita telah mengetahui harga kebebasan. Kami telah menunjukkan kekuatan kebebasan. Dan dalam konflik besar ini, sesama warga Amerika, kita akan melihat kemenangan kebebasan.”

Nicholas Goldberg: Ingat ketika kita mengira George W. Bush adalah presiden terburuk yang pernah ada?

Dua puluh tahun yang lalu bulan depan, Presiden George W. Bush berdiri di hadapan Perserikatan Bangsa-Bangsa dan memperingatkan bahwa Irak Saddam Hussein adalah ” bahaya besar dan semakin berbahaya “, menyiapkan panggung untuk invasi enam bulan kemudian berdasarkan premis palsu tentang senjata super-destruktif dan konon koneksi ke serangan 9/11.

Perang itu akhirnya menewaskan 4.500 orang Amerika dan lebih dari 100.000 orang Irak, dan merugikan Amerika Serikat $800 miliar, menurut Dewan Hubungan Luar Negeri . Saya telah memikirkan tentang warisan Bush karena saya melihat sebuah buku di tempat sampah setengah harga di toko buku lokal dengan judul “Bagaimana Pemerintahan Bush Membawa Amerika ke Irak” dan saya menyadari bahwa, sejujurnya, tidak ada yang peduli lagi. Setidaknya tidak di negara ini. Terlalu banyak yang telah terjadi dalam dua dekade terakhir.

Ingat tahun-tahun Bush? Pada saat itu, banyak orang mengira dia adalah presiden paling mengerikan yang pernah ada. Saya ingat dengan jelas sampul Rolling Stone pada Mei 2006. Bush digambarkan duduk di bangku dengan topi bodoh dan ekspresi bodoh, dan judulnya bertanya: “Presiden Terburuk dalam Sejarah?”

Demokrat merasakan kebencian khusus terhadap keturunan muda dari keluarga politik yang berhak ini, dan atas kegagalan moral pemerintahannya. Pelukan siksaan, misalnya. Penjara lepas pantai di Guantanamo tempat para tersangka ditahan (dan masih) tanpa pengadilan. Perang yang tidak perlu dengan Irak yang merusak reputasi Amerika di seluruh dunia.

Itu adalah hari-hari ketika Bush dibandingkan dengan presiden paling tidak sukses dalam sejarah: James Buchanan, Franklin Pierce, Richard Nixon. Tetapi hari-hari itu telah berakhir. Hari-hari ini Anda lebih mungkin mendengar bahwa Bush adalah pelukis yang sangat berbakat, bahkan teman makan malam yang menawan.

Dia adalah teman Michelle Obama “Aku mencintainya sampai mati,” katanya dan jika dia menyukainya, mengapa kita tidak? Peringkat persetujuannya telah pulih secara dramatis, naik dari 33% yang lesu ketika dia meninggalkan jabatannya menjadi 61% yang kuat pada tahun 2018, menurut jajak pendapat CNN . Untuk seorang Republikan, dia mulai terlihat rasional dan masuk akal.

Bagaimana itu bisa terjadi?

Nah, beberapa di antaranya jelas karena berlalunya waktu, yang menyembuhkan semua peringkat kesukaan. Nixon, yang dipecat dari jabatannya selama skandal Watergate, lebih populer pada saat dia meninggal pada tahun 1994 dibandingkan ketika dia mengundurkan diri 20 tahun sebelumnya. Bill Clinton naik kembali dari posisi terendahnya di Lewinsky. Orang Amerika melupakan sejarah mereka dengan cepat. Cukup untuk hari ini kejahatannya, seperti yang dikatakan Alkitab.

Tetapi hal utama yang terjadi, saya khawatir, adalah seseorang yang bahkan lebih buruk dan lebih menakutkan datang: Donald Trump, seorang presiden yang sangat transgresif sehingga Bush mulai terlihat hampir baik-baik saja di kaca spion.

Ya, Bush bukan Trump yang menandatangani Undang-Undang Patriot menjadi undang-undang dan salah menangani Badai Katrina dan memimpin dimulainya Resesi Hebat dan memperjuangkan privatisasi Jaminan Sosial. Dia adalah orang bodoh yang memuji orang Amerika yang ” bekerja keras untuk memberi makan keluarga Anda ” dan bertanya “Apakah anak-anak Anda belajar?” dan kemudian berani bersikeras bahwa dia telah “disalahpahami”. Kebijakannya menyebabkan lebih banyak kematian daripada Trump.

Tetapi pada akhirnya, ada perbedaan yang berarti di benak saya antara kesalahan yang dilakukan oleh Bush dan kesalahan yang disebabkan oleh Trump, yang menurut saya adalah presiden terburuk, tentu saja dalam hidup saya.

Trump bukan sembarang presiden tua yang buruk.

Apa yang membuat Trump tidak layak bukanlah kebijakannya atau bahkan keyakinannya, sejauh yang dia miliki. Itu adalah karakternya. Dia adalah seorang demagog yang tidak jujur, anti-demokrasi, dua kali dimakzulkan, seorang pria yang korup dan tidak bertanggung jawab tanpa prinsip yang tidak dapat mengatasi obsesinya sendiri dengan pengayaan diri, pembesar diri, dan tempat di tengah panggung.

Penolakannya untuk menerima hasil pemilu 2020 menunjukkan bahwa Trump tidak menghormati institusi Amerika atau aturan hukum. Bush membuat banyak kesalahan dan kebijakannya menimbulkan banyak kerusakan (terutama jika Anda, katakanlah, seorang tahanan di penjara Abu Ghraib).

Tapi saya tidak pernah percaya dia akan menempatkan ambisinya sendiri untuk berkuasa atas kepentingan terbaik orang Amerika. Saya benci harus membuat perbedaan moral yang begitu mengerikan. Mungkin latihan seperti itu lebih baik diserahkan kepada para filsuf.

Tapi perbedaan itu penting.

Meskipun saya tidak menyukai Bush dan sangat tidak setuju dengan Liz Cheney dan merasa ngeri dengan begitu banyak posisi GOP, saya menantikan hari ketika musuh politik saya bukanlah pelanggar norma atau penghasut kudeta yang sembrono. Saya menantikan hari ketika kita dapat kembali memperdebatkan masalah dengan Republikan non-Trumpist yang tidak gila.

Sementara itu, prioritas untuk saat ini dan masa depan yang dapat diramalkan harus merebut kendali partai itu dari tangan berbahaya Donald Trump dan menolak dia dan para pembantunya jalan kembali ke kekuasaan, karena itu akan menjadi bencana besar bagi Amerika Serikat, reputasinya, kemakmuran dan kedamaian dan keamanannya.

Saya tidak mengatakan saya ingin membawa kembali George W. Bush atau orang seperti dia. Saya hanya mengatakan bahwa Donald Trump adalah kasus khusus dan menimbulkan ancaman yang unik.

George W. Bush Adalah Presiden yang Mengerikan, dan Dia Tidak Cerdas
Information

George W. Bush Adalah Presiden yang Mengerikan, dan Dia Tidak Cerdas

George W. Bush Adalah Presiden yang Mengerikan, dan Dia Tidak Cerdas – Lebih dari tiga tahun masih tersisa dalam kepresidenan George W. Bush ketika telah runtuh pada akhir tahun 2005. Dengan demikian, industri revisionisme Bush telah menikmati periode waktu yang sangat lama untuk merencanakan tindakannya dan memprediksi kembalinya pria mereka sebagai seorang disalahpahami, terlalu difitnah dan – beranikah mereka mengatakannya? – presiden yang sukses. Pembukaan museum Bush hari ini telah membuka banjir revisionisme Bush yang terpendam.

George W. Bush Adalah Presiden yang Mengerikan, dan Dia Tidak Cerdas

impeachbush – Perlu dicatat bahwa Bush melakukan beberapa hal baik selama masa kepresidenannya. Beberapa di antaranya menerima pujian pada saat itu (reformasi pendidikannya, dukungannya untuk mengobati penyakit di Afrika). Yang lain menerima pujian yang sangat tidak proporsional pada saat itu karena apa yang mungkin disebut kefanatikan lunak dari harapan yang rendah (pidatonya pasca-9/11, yang berarti mengatakan kepada negara yang bersatu dan menginginkan kepemimpinan bahwa Al Qaeda itu buruk.)

Baca Juga : Mengapa Bush, Blair Harus Didakwa Dengan Kejahatan Perang Atas Invasi Irak

Juga benar bahwa partai Bush sayangnya memutuskan, setelah masa kepresidenannya, bahwa dia gagal terutama karena terlalu moderat, terlalu berbelas kasih, dan terlalu bipartisan, dan bergerak lebih jauh sejak saat itu, membuat Bush terlihat waras secara retrospektif. Pada saat itu, beberapa dari kita menerima begitu saja pilihan Bush untuk menghindari kefanatikan anti-Muslim dan tidak mengusulkan pemotongan besar-besaran untuk program pemerintah bagi orang Amerika yang paling sakit dan paling rentan. Menurut standar GOP saat ini, keputusan ini membuat Bush terlihat berpikiran adil dan bahkan negarawan.

Tetapi proyek revisionis Bush memiliki tujuan yang jauh lebih ambisius daripada sekadar menyelamatkan beberapa kesopanan dari reruntuhan. Ini bertujuan untuk restorasi menyeluruh, baik secara karakterologis maupun substantif. Keith Hennessey , mantan ajudan Bush, telah menulis serangan yang panjang dan menyakitkan terhadap kita yang meragukan kemampuan intelektual presiden ke-43, di bawah tajuk provokatif “George W. Bush lebih pintar dari Anda.” Judulnya tidak berlebihan. Hennessey benar-benar bersungguh-sungguh :

Presiden Bush sangat pintar menurut standar tradisional apa pun. Dia sangat analitis dan sangat cepat untuk dapat membedakan pertanyaan inti yang perlu dia jawab. Kadang-kadang agak memalukan ketika dia mendahului salah satu sekretaris Kabinetnya dalam diskusi kebijakan dan penasihat itu berjuang untuk mengejar ketinggalan. Dia terkadang memaksa kami untuk mempercepat melalui presentasi kebijakan karena dia begitu cepat memahami apa yang kami presentasikan.

Hennessey menulis ini dengan keyakinan sedemikian rupa sehingga efeknya menakjubkan. Ezra Klein mengakui, “Sebenarnya saya cenderung setuju. Anda tidak bisa menjadi presiden tanpa menjadi cukup pintar.

Saya kira semua ini bergantung pada apa yang kita maksud dengan “cukup pintar”. Seberapa pintar Anda harus menjadi gubernur, atau menjadi calon presiden? Itu hanya selangkah lagi untuk menjadi presiden, tetapi saya tidak akan menyebut Sarah Palin “cukup pintar”, setidaknya tidak menurut standar yang seharusnya diterapkan pada pekerjaan seperti presiden. Jika Anda berbicara tentang sekelompok orang yang Anda kenal dari sekolah menengah, tentu saja, mungkin Anda akan mengatakan Bush atau Palin cukup pintar.

Tetapi jika kita mendefinisikan intelijen sebagai kemampuan untuk memahami isu-isu kebijakan publik, untuk mensintesis informasi dengan cara yang koheren, saya tidak akan menyebut George W. Bush “cukup pintar”. Semua bukti publik yang tersedia bagi kita menunjukkan seseorang yang berpikir dengan slogan-slogan yang kasar dan sederhana. Bush memang menderita banyak ejekan karena kesalahan bicaranya. Tapi saya tidak berpikir canggung berbicara adalah masalahnya. Caranya mendiskusikan kebijakan menunjukkan ciri-ciri pemikiran yang sangat sederhana. Di sini dia mencoba menjelaskan dirinya sendiri tentang kebijakan luar negeri:

Jika Anda menyukai dan bersimpati dengan program Bush, Anda mungkin menemukan kecerdasan yang lebih dalam di sana. Saya hanya melihat bukti dari seorang pria yang tidak hanya tidak memiliki kemampuan untuk berpikir secara analitis tetapi juga meremehkan gagasan itu. Satu pembelaan terhadap Bush, yang ditawarkan oleh tokoh-tokoh yang kurang penjilat seperti David Brooks , adalah bahwa pria yang dipamerkan di depan umum adalah versi yang jauh lebih bodoh dari yang sebenarnya. Ini cukup sulit dipercaya, tetapi juga bertentangan dengan cukup banyak bukti tidak langsung.

Mantan tokoh pemerintahan seperti John O’Neill dan John Diulio telah melukiskan gambaran yang mengganggu tentang Bush sebagai orang yang berpikiran tertutup dan sederhana . (“Presiden yang tidak tahu apa-apa itu begitu buram pada beberapa masalah penting sehingga pejabat tinggi Kabinet dibiarkan menebak-nebak pikirannya bahkan setelah pertemuan tatap muka.”) Richard Perle mengenang , setelah memberi pengarahan kepada Bush, bahwa “dia tidak tahu banyak. ” Bush tampaknya tidak memahami batasannya sendiri bersikeras bahwa Swedia tidak memiliki tentara, dan mempertahankan posisinya bahkan ketika diberi tahu bahwa dia sedang memikirkan Swiss :

Ketika Bush pertama kali muncul di kancah politik, dan terutama selama beberapa tahun pertama kepresidenannya yang tampaknya berhasil, para pembelanya menepis pertanyaan tentang ketajaman mentalnya dengan menunjuk pada kesuksesannya. Jika dia sangat bodoh, bagaimana dia bisa mencapai begitu banyak? Yah, dia tidak melakukannya. Dia mengawasi pemerintahan yang membawa malapetaka karena alasan yang selalu dipahami oleh para pengkritiknya: Bush adalah seorang intelektual bodoh, seorang pria yang mengambil keputusan tanpa adanya fakta, yang menepis realitas yang tidak menyenangkan sebagai gangguan.

Jadi pertanyaan utama yang menggantung di Bush adalah rekornya sendiri. Pembelaan yang paling berguna dari rekor Bush mungkin adalah milik Jennifer Rubin – berguna karena sangat kasar dan kasar sehingga secara tidak sengaja memperlihatkan semua kelemahan bencana dalam rekor Bush yang biasanya dipelajari oleh pembela yang lebih pintar untuk berjingkat -jingkat.

Rubin mulai dengan mengutip peningkatan peringkat persetujuan untuk Bush dalam ketidakhadirannya dari jabatan yang dia simpulkan, “Bush, seperti banyak presiden lainnya, dapat dinilai paling baik dengan berlalunya waktu.” Sebenarnya, aturan dasar opini publik adalah bahwa melepaskan diri dari kontroversi partisan adalah cara yang hampir pasti untuk menikmati peringkat persetujuan yang tinggi.

Itu sebabnya wanita pertama (setidaknya ketika mereka keluar dari politik) menikmati peringkat persetujuan yang tinggi. Itu sebabnya Jimmy Carter melihat peringkat persetujuannya melonjak hingga pertengahan 60-an . Kecuali jika Rubin ingin mempertahankan proposisi bahwa Carter, juga, dipandang lebih tepat dengan berlalunya waktu.

Rubin memuji Bush karena memberlakukan manfaat obat resep Medicare yang “sadar secara fiskal”, tidak seperti “program selangit seperti Obamacare”. Dia tampaknya benar-benar tidak menyadari bahwa Bush membiayai tunjangannya sepenuhnya melalui pengeluaran defisit, sementara Obama harus membayar Obamacare dengan menemukan pemotongan pengeluaran dan pajak yang lebih tinggi. Dia memuji program Bush sebagai “populer” dan Obama sebagai “tidak populer”, yang memang benar, terutama karena Obama harus melakukan hal yang tidak populer untuk membayar manfaat yang dia ciptakan sementara Bush tidak melakukannya .

Inti dari pembelaan Rubin adalah bahwa Bush luar biasa jika Anda membebaskannya dari kesalahan apa pun atas bencana yang terjadi selama masa kepresidenannya, dan memuji dia sepenuhnya untuk periode non-bencana. Kalimat ini adalah mahakarya khusus: “Tidak seperti masa jabatan Obama, tidak ada serangan yang berhasil di tanah air setelah 9/11.”

Nyatanya, itu tidak benar ada serangan teroris kecil di Amerika Serikat, baik di luar negeri maupun di dalam negeri , setelah 9/11. Tetapi mengecualikan serangan paling dahsyat di Amerika Serikat dari catatan Bush menghindari terorisme adalah prestasi propaganda yang, meski umum, terus mengejutkan pikiran. Kaisar Honorius Menjaga Roma Aman, kecuali pernah dijarah oleh Visigoth.

Demikian pula, Rubin memuji “7 1/2 tahun pertumbuhan pekerjaan dan kemakmuran.” Saat Anda mengevaluasi seorang presiden yang menjabat selama delapan tahun, Anda harus curiga dengan frasa seperti “7 ½ tahun”. Mengapa memilih kerangka waktu itu? Rupanya Rubin memotong resesi tahun 2001, yang selalu disalahkan oleh para pembela Bush, bukan secara tidak adil, atas kondisi yang mendahuluinya. Dia juga memangkas resesi tahun 2008, yang lebih sulit dibenarkan mengingat keputusan sebelumnya.

Jadi klaimnya di sini adalah, di antara dua resesi yang dimulai di bawah Bush, kita tidak berada dalam resesi. Tapi periode antara dua resesi adalah gelembung perumahan raksasa. Dan bahkan jika kita mengabaikan fakta itu, bebaskan Bush dari resesi pertama karena datang di awal masa jabatannya, bebaskan dia dari resesi kedua karena datang di akhir, dan bebaskan dia dari gelembung yang tidak dia lakukan untuk mengempis, faktanya tetap bahwa pekerjaan dan pertumbuhan pendapatan selama periode pertengahan itu luar biasa dan secara historis lemah .

Jika Anda ingin melihat dengan baik kepresidenan Bush, Anda dapat mengatakan bahwa, meskipun dia layak disalahkan karena mengabaikan peringatan serangan Al Qaeda dan gelembung perumahan, bencana masa jabatannya tidak sepenuhnya salahnya. Tapi apa yang dia lakukan? Kebijakan ekonominya memperburuk ketimpangan pendapatan tanpa menghasilkan kemakmuran.

Peningkatan besar-besaran defisit anggaran strukturalnya, yang menggelembung menjadi lebih dari satu triliun dolar sebelum Presiden Obama menjabat, membuat Amerika Serikat kurang siap secara fiskal untuk menanggapi krisis ekonomi yang juga ditinggalkan pendahulunya. Dia memprakarsai perang yang mahal atas dasar kesalahan dan sengaja dimasakintelijen, dan gagal merencanakan periode pascaperang. Kebijakannya tidak hanya mengabaikan krisis perubahan iklim dan sistem asuransi kesehatan yang mahal dan kejam, tetapi juga membuat keduanya lebih sulit untuk diselesaikan.

Kegagalan metode pemerintahan Bush – staf peretasan dan kroni, penghinaan terhadap bukti – tercermin dengan sempurna dalam hasilnya. Kepresidenan Bush adalah bencana besar di dalam dan luar negeri, dan pencapaian kecil apa pun yang dapat diselamatkan hampir tidak ada artinya dibandingkan dengan kegagalannya. Perhitungan umum Bush tidak terlalu keras. Itu terlalu baik.

Mengapa Bush, Blair Harus Didakwa Dengan Kejahatan Perang Atas Invasi Irak
Information

Mengapa Bush, Blair Harus Didakwa Dengan Kejahatan Perang Atas Invasi Irak

Mengapa Bush, Blair Harus Didakwa Dengan Kejahatan Perang Atas Invasi Irak – Sepuluh tahun yang lalu saya adalah salah satu dari sedikit pengacara Inggris yang menentang invasi ke Irak dengan alasan bahwa itu ilegal dan tidak sah oleh PBB. Kami semua pendukung kuat dari gagasan bahwa aturan hukum adalah landasan dari setiap masyarakat yang beradab dan demokratis. Tanpanya hidup kita akan tunduk pada kebebasan untuk semua yang mungkin menjadi benar.

Mengapa Bush, Blair Harus Didakwa Dengan Kejahatan Perang Atas Invasi Irak

impeachbush – Perwujudan supremasi hukum secara internasional adalah Piagam PBB dan Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia akibat langsung dari kehancuran yang ditimbulkan oleh rezim Nazi di Jerman selama Perang Dunia Kedua. Tidak ada yang menginginkan terulangnya agresi yang mencolok seperti itu, sehingga Piagam disusun untuk menggantikan diplomasi kapal perang dengan langkah-langkah damai yang diawasi oleh Dewan Keamanan PBB. Ini bukanlah visi baru. Pada tahun 1945 Piagam PBB telah diratifikasi oleh AS, Inggris, dan mayoritas dari 50 negara yang pada awalnya menyetujui kerangka kerja ini.

Dihancurkan oleh para ahli dan dengan dukungan besar-besaran di belakangnya, dokumen itu bukanlah perjanjian yang aneh, aneh, atau aneh. Piagam tersebut bukanlah gobbledygook penuh dengan akal sehat, dan harus menjadi bacaan wajib di setiap sekolah. Pasal 1 memperjelas bahwa tujuan utama PBB adalah untuk mempertahankan perdamaian dan keamanan internasional dan untuk tujuan itu mengambil langkah-langkah kolektif yang efektif untuk pencegahan dan penghapusan ancaman terhadap perdamaian dan untuk bertindak sesuai dengan keadilan dan prinsip-prinsip perdamaian. hukum internasional.

Baca Juga : Kejahatan Bush: Kasus Pembunuhan Bugliosi

Adalah tugas PBB untuk menentukan tindakan kolektif apa yang harus diambil dan bukan untuk masing-masing negara mengambil tindakan unilateral atau bilateral. Ini bukan ilmu roket, tetapi penerapan sederhana dari pengekangan dan penghormatan terhadap aturan yang disetujui Inggris dan Amerika ketika mereka menandatangani Piagam. Tapi ini bukan yang terjadi 10 tahun lalu atas perintah Presiden AS George W. Bush dan Perdana Menteri Inggris Tony Blair. Agenda mereka sangat berbeda dan untuk menyingkirkan seorang diktator, Saddam Hussein, yang rezimnya menjijikkan.

Tapi perubahan rezim, bagaimanapun diinginkan, tidak diizinkan oleh Piagam. Jika ya, negara-negara kuat bisa berkeliling dunia memilih yang lemah atau lebih khusus lagi negara-negara yang dianggap memusuhi ambisi mereka sendiri. Jika beberapa politisi merasa sulit untuk memahami semua ini, Pasal 2 menyatakannya dengan tegas, “Semua Anggota harus menahan diri dari ancaman atau penggunaan kekerasan terhadap integritas teritorial atau kemerdekaan politik negara mana pun dalam hubungan internasional mereka.”

Setiap orang menyadari bahwa mungkin ada pengecualian untuk aturan ini, tetapi Piagam tersebut secara khusus tidak mengizinkan tindakan preemtif atau pencegahan (yaitu masuk lebih dulu) atas dasar ancaman yang dirasakan di masa depan. Satu-satunya cara untuk mengatasi kesulitan ini adalah poros Bush-Blair mengarang kasus ancaman. Ini mereka lakukan dengan manipulasi intelijen yang cacat tentang keberadaan senjata pemusnah massal di Irak (yang tidak pernah ditemukan), dan klaim palsu bahwa Saddam Hussein dapat menyebarkan WMD semacam itu dalam waktu 45 menit.

Argumen yang salah ini menjadi dasar utama invasi karena satu-satunya jalan lain menuju perang telah ditutup oleh hukum internasional. PBB memiliki kekuatan untuk mengesahkan intervensi militer setelah semua opsi lain telah habis dan perdamaian serta stabilitas suatu kawasan dalam bahaya. Pada saat itu menjadi perdebatan tentang apakah Irak memenuhi kriteria ini dengan kegagalannya mematuhi resolusi PBB tentang perlucutan senjata. Resolusi utama Dewan Keamanan 1441, diadopsi pada November 2002, meminta Irak untuk melucuti WMD-nya dan bekerja sama dengan inspektur senjata PBB. Dewan menjelaskan bahwa mereka terus bertanggung jawab tetapi tidak mengizinkan penggunaan kekuatan di Irak.

Tony Blair bersikeras kepada publik Inggris bahwa dia hanya akan mendukung perang jika resolusi Dewan Keamanan kedua yang mengesahkan tindakan tersebut disahkan, tetapi resolusi tersebut tidak pernah datang. Bush dan Blair menyadari bahwa mereka tidak akan pernah mendapatkannya, jadi mereka bersiap untuk melakukannya sendiri dengan koalisi yang kokoh. Pasukan sudah dilakukan di lapangan. Tidak ada jalan kembali.

Inilah mengapa Bush dan Blair tidak siap untuk mengizinkan para inspektur senjata, yang berada di Irak, lebih lama lagi. Inspektur tidak menemukan bukti WMD menjelang perang dan tidak pernah melakukannya, tetapi diperintahkan untuk pulang. Saya tidak sendirian dalam pandangan ini. Ada konsensus substansial pendapat hukum internasional yang mengakui ilegalitas invasi. Kofi Annan, Sekretaris Jenderal PBB saat itu, mengatakan kepada BBC pada tahun 2004 bahwa Piagam tersebut telah dilanggar dan invasi tersebut tidak disetujui oleh Dewan Keamanan.

Di Inggris kami masih menunggu hasil penyelidikan publik tentang keadaan di mana keputusan untuk berperang diambil. Blair tidak pernah menginginkan penyelidikan ini tetapi dipaksa oleh kekuatan keluarga korban dan opini publik untuk menyetujuinya. Selama ini dua tahun telah berlalu sementara pemerintah telah menghalangi pengungkapan dan publikasi. Itu tidak bisa ditolerir dan tidak bisa dimaafkan. Saya percaya George W. Bush dan Tony Blair harus diadili atas kejahatan perang sebagaimana didefinisikan oleh hukum internasional.

Pada tahun 1998 Pengadilan Pidana Internasional didirikan untuk menangani individu yang melakukan kejahatan internasional. Empat pelanggaran disepakati yaitu kejahatan perang, kejahatan terhadap kemanusiaan, genosida, dan kejahatan agresi. Sayangnya hanya tiga yang pertama yang diberlakukan. Inggris, untuk kredit mereka, mendaftar ke pengadilan. Tetapi AS tidak melakukannya, jangan sampai para pemimpinnya dituduh melakukan kejahatan di hadapan pengadilan.

Sementara tindakan agresi tidak dapat dituntut, kejahatan perang yang dilakukan sesudahnya dapat dituntut. Jadi misalnya untuk melancarkan serangan, seperti invasi ke Irak, dengan pengetahuan bahwa efeknya mungkin menyebabkan kematian atau cedera insidental terhadap warga sipil atau lingkungan alam (Pasal 8) akan membuat pelakunya dapat dituntut. Penggunaan bom curah dan depleted uranium di Irak oleh pasukan koalisi (secara halus disebut kerusakan tambahan) terhadap warga sipil yang rentan termasuk dalam definisi ini. Akibatnya, sebuah konsorsium hukum di mana saya menjadi bagiannya, dan kelompok lain di Eropa, mengajukan petisi kepada ICC untuk tindakan terhadap politisi Inggris atas keterlibatan mereka dalam perang. Tidak ada yang terjadi.

Membuat para pemimpin AS diseret ke pengadilan bahkan lebih bermasalah dan Dewan Keamanan dapat merujuk orang Amerika ke pengadilan, tetapi AS adalah anggota tetap Dewan dan dapat memveto potensi rujukan apa pun. Sebagai alternatif, masing-masing negara anggota dapat memasukkan kejahatan yurisdiksi universal ini ke dalam hukum domestik mereka sendiri. Kemudian jika pelaku kejahatan perang AS melakukan perjalanan ke yurisdiksi negara itu, mereka dapat ditangkap.

Inggris memiliki ketentuan seperti itu, tetapi ketika diuji oleh warga Inggris yang mencari surat perintah penangkapan sehubungan dengan rencana kunjungan para pemimpin politik dan militer Israel yang berpotensi bertanggung jawab atas kejahatan perang di Gaza dan pemerintah Inggris dengan tercela menempatkan hambatan dalam cara penggunaannya di masa depan. Jadi George W. Bush dapat dengan aman merencanakan kunjungan untuk minum teh bersama Tony Blair di London tanpa takut dituntut di Inggris.

Seluruh episode tentang Perang Irak adalah kisah norak yang telah menumbangkan supremasi hukum dan menodai reputasi hukum internasional. Tanpa akuntabilitas untuk negara-negara Barat, bagaimana kita bisa mengharapkan seluruh dunia untuk menghormati prinsip-prinsip ini? Sudah waktunya bagi Bush dan Blair untuk diselidiki secara menyeluruh, independen dan secara hukum atas kejahatan yang saya sarankan telah dilakukan dan inilah saatnya kejahatan agresi mulai berlaku.

Kejahatan Bush: Kasus Pembunuhan Bugliosi
Information

Kejahatan Bush: Kasus Pembunuhan Bugliosi

Kejahatan Bush: Kasus Pembunuhan Bugliosi – Semua orang tahu bahwa pembunuhan tidak memiliki undang-undang pembatasan. Jadi meskipun tampaknya agak terlambat untuk mengajukan tuntutan pidana terhadap George W. Bush atas perilakunya di kantor, bukti yang memberatkannya sangat banyak dan tidak terbantahkan.

Kejahatan Bush: Kasus Pembunuhan Bugliosi

impeachbush – Fakta-faktanya tidak dipertanyakan, tetapi sekarang setelah dia tidak lagi menjadi presiden, masalah apa yang harus dilakukan tentang mereka tetap ada: Bagaimana seharusnya dia dan pemerintahannya dimintai pertanggungjawaban atas penipuan mereka?

Baca Juga : George W. Bush dan Pengadilan Militer 

Haruskah Bush diadili? Siapa yang memiliki yurisdiksi untuk melakukannya? Dan apa biaya yang tepat? Vincent Bugliosi, jaksa terkenal yang menghukum Charles Manson, percaya Bush harus diadili atas pembunuhan. Dan dari suaranya, dia lebih suka minum bir dengan Manson.

Menurut prinsip-prinsip hukum yang sama Bugliosi dipanggil terhadap Manson ( Judul 18, Bagian 2B dari Kode AS apa yang disebutnya “aturan kewajiban perwakilan konspirasi”), Bush bersalah secara hukum atas kematian lebih dari 4.000 personel militer Amerika dan lebih dari 100.000 warga sipil di Irak:

“Dengan kata lain, jika Bush secara pribadi membunuh seorang tentara Amerika, dia akan bersalah atas pembunuhan. Di bawah hukum, dia tidak dapat mengebalkan dirinya dari tanggung jawab pidananya dengan menyebabkan pihak ketiga melakukan pembunuhan. Dia tetap bertanggung jawab. George Bush tidak dapat duduk diam dengan aman di Kantor Ovalnya di Washington, DC, sementara tentara muda Amerika yang berperang dihancurkan berkeping-keping oleh bom pinggir jalan di Irak, dan mencuci tangannya dari semua kesalahan. Ini tidak semudah itu. Dia hanya bisa melakukan ini jika dia melakukannya tidak membawa bangsa ini ke dalam perang dengan alasan palsu. Jika dia melakukannya, yang ditunjukkan oleh banyak bukti, dia bertanggung jawab secara pidana atas ribuan kematian orang Amerika di Irak.”

Pusat Penyelidikan Publik nirlaba telah mendokumentasikan 935 pemalsuan yang dilakukan oleh pejabat tinggi pemerintahan Bush kepada publik menjelang invasi ke Irak pada Maret 2003. Itu sendiri adalah kriminal, tetapi tidak ada undang-undang yang melarang politisi dari berbohong (Anda melihat debat presiden pertama , bukan?), tetapi ketika kebohongan melibatkan pengiriman orang Amerika ke medan perang, standar tanggung jawab (moral? etis? legal?) jauh lebih tinggi daripada berbohong tentang rencana pajak Anda sendiri .

“The Prosecution of an American President” didasarkan pada buku Bugliosi tahun 2008, The Prosecution of George W. Bush for Murder. Beberapa orang mungkin mengeluh bahwa film tersebut “bias” atau “tidak adil”, tetapi judulnya bukanlah “Penuntutan dan Pembelaan Presiden Amerika”.

Hal ini cukup jelas disajikan sebagai kontra-argumen yang awalnya dibuat oleh pemerintahan Bush. Ini adalah kasus untuk kejaksaan. Menontonnya, saya sering merasa seperti mendaur ulang berita lama, tetapi mengingat kesalahan persepsi yang masih dimiliki banyak orang Amerika, mungkin saya salah. (Mengenai posisi saya untuk meminta pertanggungjawaban Bush dan kawan-kawan atas pengkhianatan mereka, saya sudah jelas saya pikir mereka harus diadili, disiarkan televisi ke seluruh dunia.)

Disusun menjadi tiga bagian, film ini dimulai sebagai iklan untuk Vincent Bugliosi: orang hebat, penulis nonfiksi terlaris ( Helter Skelter , Outrage , The Betrayal of America ), rekor sempurna 21 untuk 21 hukuman pembunuhan.

(Saksi karakter Alan Dershowitz , yang mungkin Anda ingat sebagai Ron Silver dalam ” Reversal of Fortune ” berkata: “He. Will. Get. At. The. Truth.”) Bagian kedua adalah mock-prosecution sepihak pada dasarnya monolog panggung dengan audiensi non-voting “juri” yang dilakukan Bugliosi di almamaternya, Sekolah Hukum UCLA pada tahun 2008. Dan bagian ketiga dikhususkan untuk kesaksiannya di hadapan Komite Kehakiman DPR John Conyerspada tahun 2008.

Dalam satu jam empat puluh menit, “The Prosecution of a American President” menjadi berulang-ulang sebagian karena Bugliosi, sosoknya yang berapi-api dan melodramatis, tidak dapat menahan kemarahannya dan para pembuat film memanjakannya. Film ini membengkak dengan cara lain juga. Sutradara Dave Hagen dan David J. Burke mengemas film tersebut dengan stok gambar usang untuk melengkapi pidato Bugliosi ( perlakuan Ken Burns terhadap Deklarasi Kemerdekaan dan Konstitusi; gambar-gambar patriotik yang menggugah dari monumen nasional, dari Lincoln Memorial hingga Gunung Rushmore ), disetel ke skor film horor yang direkam dengan kaya bass.

Foto-foto pembantaian perang secara sensasional disandingkan dengan gambar-gambar murahan dari Bush yang terlihat konyol dan bersenang-senang. (Ya, kita semua tahu dia adalah The Vacation Presidentmenghabiskan hampir sepertiga dari delapan tahun pemerintahannya jauh dari kantor atau berlibur, tetapi seperti yang biasa dikatakan oleh tokoh penegak hukum Los Angeles terkenal lainnya, mari kita berpegang pada fakta, Bu.)

Terkadang sulit untuk mengetahui apakah Anda sedang menonton film propaganda atau parodi. Film tersebut bahkan menghadirkan saksi kejutan yang dramatis, ibu dari seorang pemuda Amerika yang terbunuh di Irak, untuk menyatakan: “George Bush membunuh anak saya.” Dia benar dalam haknya untuk merasa seperti itu karena Bush dan rekan konspiratornya memanipulasi dan memutarbalikkan fakta untuk membenarkan pawai perang yang telah mereka putuskan tetapi manipulatif, perkembangan teatrikal seperti itu tidak memperkuat kasus Bugliosi. .

Mari kita perjelas tentang ini: Tidak ada yang bisa mengetahui dengan pasti apakah Saddam memiliki atau tidak memiliki Senjata Pemusnah Massal tua yang berkeliaran dari tahun 1991, atau apakah dia berada dalam posisi untuk mulai menyusun kembali rencana untuk mengembangkan senjata nuklir. Ada sedikit atau tidak ada bukti yang menunjukkan bahwa dia memang memiliki senjata-senjata itu, tetapi itu bukanlah cerita yang diajukan oleh pemerintah. “Kami tahu di mana mereka berada. Mereka ada di daerah sekitar Tikrit dan Bagdad dan agak ke timur, barat, selatan, dan utara.”

Menteri Pertahanan Donald Rumsfeld (30 Maret 2003)

“Sederhananya, tidak ada keraguan bahwa Saddam Hussein sekarang memiliki senjata pemusnah massal.” — Wakil Presiden Dick Cheney (26 Agustus 2002)

“Intelijen yang dikumpulkan oleh pemerintah ini dan pemerintah lainnya tidak meragukan bahwa rezim Irak terus memiliki dan menyembunyikan beberapa senjata paling mematikan yang pernah dibuat.” — Presiden George W. Bush (18 Maret 2003)

“Tanpa keraguan”? Intelijen tidak mengatakan hal seperti itu, seperti yang ditunjukkan oleh laporan yang tidak diklasifikasikan, dan tiga kutipan itu saja sudah cukup untuk membuktikan penipuan. Bugliosi mendasarkan kasusnya terutama pada Perkiraan Intelijen Nasional Oktober 2002 yang terkenal , versi yang sangat disunting (terdiri dari “Key Judgments” yang dipilih dengan hati-hati) telah dideklasifikasi oleh pemerintahan Bush (dan tersedia untuk siapa saja di situs web resmi pemerintah AS) pada bulan Juli , 2003.

Itu berisi temuan dari badan intelijen tentang kemungkinan bahwa Saddam memiliki WMD dan sedang mengembangkan program senjata nuklir tetapi sebagian besar temuan yang bertentangan dihilangkan dari dokumen yang dirilis, yang hampir tidak bisa disebut “slam dunk” bahkan dalam bentuk bowdlerized.

Namun, aktivitas yang telah kami deteksi tidak menambah kasus yang menarik bahwa Irak saat ini sedang mengejar apa yang INR anggap sebagai pendekatan terpadu dan komprehensif untuk memperoleh senjata nuklir. Irak mungkin melakukannya, tetapi INR menganggap bukti yang tersedia tidak memadai untuk mendukung penilaian semacam itu.

Kurangnya bukti persuasif bahwa Bagdad telah meluncurkan upaya yang koheren untuk menyusun kembali program senjata nuklirnya, INR tidak mau berspekulasi bahwa upaya semacam itu dimulai segera setelah kepergian inspektur PBB atau untuk memproyeksikan garis waktu penyelesaian kegiatan yang sekarang tidak terlihat terjadi. Akibatnya, INR tidak dapat memprediksi kapan Irak dapat memperoleh perangkat atau senjata nuklir.

Dalam pandangan INR, upaya Irak untuk memperoleh tabung aluminium merupakan inti dari argumen bahwa Bagdad sedang menyusun kembali program senjata nuklirnya, tetapi INR tidak yakin bahwa tabung tersebut dimaksudkan untuk digunakan sebagai rotor sentrifugal. INR menerima penilaian ahli teknis di Departemen Energi AS (DOE) yang telah menyimpulkan [pada bulan April, 2001] bahwa tabung yang ingin diperoleh Irak tidak cocok untuk digunakan dalam sentrifugal gas yang akan digunakan untuk pengayaan uranium dan menganggap tidak persuasif. argumen yang dikemukakan oleh orang lain untuk membuat kasus bahwa mereka dimaksudkan untuk tujuan itu.

INR ternyata benar dalam kedua hal tersebut. Yang penting di sini bukanlah Saddam ternyata tidak memiliki WMD atau program nuklir, tetapi tidak ada bukti kuat untuk mendukung pernyataan pemerintahan Bush, yang mereka nyatakan sebagai fakta. Yang lebih menarik, setidaknya bagi saya, adalah bagaimana pemerintah menggunakan pola asosiasi kata untuk menciptakan ilusi hubungan antara Saddam dan serangan 9/11/2001. Seperti yang dilaporkan Christian Science Monitor lima hari sebelum invasi pada bulan Maret 2003:

Dalam konferensi pers prime-time-nya minggu lalu, yang berfokus hampir hanya pada Irak, Presiden Bush menyebutkan 11 September sebanyak delapan kali. Dia menyebut Saddam Hussein lebih banyak dari itu, seringkali bersamaan dengan peristiwa 11 September.

Bush tidak pernah menyalahkan serangan langsung pada presiden Irak. Namun, efek keseluruhannya adalah memperkuat kesan yang bertahan di sebagian besar publik Amerika: bahwa diktator Irak memang memainkan peran langsung dalam serangan itu. Jajak pendapat New York Times/CBS minggu ini menunjukkan bahwa 45 persen orang Amerika percaya bahwa Hussein “secara pribadi terlibat” pada 11 September, angka yang hampir sama dengan bulan lalu.

Sumber-sumber yang mengetahui tentang intelijen AS mengatakan tidak ada bukti bahwa Hussein berperan dalam serangan 11 September, atau bahwa dia pernah atau sedang membantu Al Qaeda. Namun Gedung Putih tampaknya mendorong kesan palsu ini, karena berusaha mempertahankan dukungan Amerika untuk kemungkinan perang melawan Irak dan menunjukkan keseriusan tujuan rezim Hussein.

Itu hanya sedikit kasus Bugliosi melawan Bush dan para komplotannya. Saya belum membaca bukunya, tetapi ada cukup banyak laporan bagus dan dokumen sumber asli yang tersedia di web. Sayangnya, saya ragu setengah dari negara yang masih mendapat informasi yang salah akan mencarinya.

George W. Bush dan Pengadilan Militer
Information

George W. Bush dan Pengadilan Militer

George W. Bush dan Pengadilan Militer – Pelajaran elektronik ini berfokus pada Presiden George W. Bush dan tanggapannya terhadap serangan teroris 11 September 2001 di Amerika Serikat. Beberapa hari setelah serangan, Bush menuntut agar pemerintah Taliban di Afghanistan menyerahkan Osama Bin Laden dan menutup kamp pelatihan Al-Qaeda. Ketika Taliban menolak, Bush memerintahkan serangan ke negara itu.

George W. Bush dan Pengadilan Militer

impeachbush – Setelah ratusan pejuang musuh ditangkap di medan perang di Afghanistan, di AS, dan di seluruh dunia, pertanyaan tentang bagaimana tahanan dalam Perang Melawan Teror harus diperlakukan menjadi problematis. Apakah teroris yang dituduh sebagai penjahat, atau apakah mereka kombatan ilegal (agresor bersalah karena melanggar hukum perang)? Jawaban Bush atas pertanyaan itu-bahwa mereka adalah kombatan ilegal yang tidak berhak atas perlindungan proses hukum AS,

Baca Juga : George W. Bush Berbohong Tentang WMD

Cerita

Pada 11 September 2001, teroris Islam radikal membajak dan menabrakkan empat jet penumpang di New York, Washington, DC, dan Pennsylvania. Secara keseluruhan, 2.976 orang, sebagian besar warga sipil, kehilangan nyawa pada hari itu. Pada hari-hari setelah serangan, intelijen AS dan Inggris mengkonfirmasi bahwa Al-Qaeda, yang dipimpin oleh Osama bin Laden, telah merencanakan dan melakukan serangan.

Pada tanggal 20 September, Presiden George W. Bush berbicara kepada orang Amerika-banyak di antaranya belum pernah mendengar tentang Al-Qaeda-dalam pidato yang disiarkan televisi sebelum sesi gabungan Kongres. Bush membandingkan serangan 11 September terhadap sasaran sipil dengan 7 Desember 1941 ketika Jepang mengebom pangkalan angkatan laut di Pearl Harbor. Dia menjelaskan bahwa meskipun Al-Qaeda terkait dengan lebih dari enam puluh negara, basisnya adalah Afghanistan. Dia mengutuk rezim Taliban yang menguasai Afghanistan,

Bush mengidentifikasi Osama Bin Laden sebagai “tersangka utama” dalam serangan itu. AS menuntut agar Taliban menyerahkan Bin Laden dan para pemimpin Al Qaeda lainnya ke AS, dan menutup banyak kamp pelatihan Al Qaeda di negara itu. Taliban menolak. AS mulai membom Afghanistan pada 7 Oktober 2001.

Dua bulan kemudian, Presiden Bush menyetujui penggunaan Pengadilan Militer untuk mengadili para tersangka teroris, termasuk banyak orang yang ditangkap di Afghanistan. Bush mengatakan bahwa Pengadilan diperlukan untuk “melindungi Amerika Serikat dan warganya, dan untuk pelaksanaan operasi militer yang efektif dan pencegahan serangan teroris.” Sebuah kamp penahanan didirikan di pangkalan Angkatan Laut AS di Teluk Guantanamo, Kuba.

Pengadilan Militer adalah proses pengadilan yang digunakan untuk mengadili musuh atas pelanggaran hukum perang. Pengadilan Militer berbeda dari pidana dalam beberapa hal penting. Pengadilan Militer tidak diharuskan untuk mempertahankan banyak hak yang dilindungi dalam Bill of Rights. Misalnya, Amandemen Keenam mensyaratkan persidangan pidana terbuka untuk umum, tetapi Pengadilan Militer bisa dirahasiakan.

Aturan pembuktian yang ketat dalam sistem peradilan sipil mungkin tidak berlaku di pengadilan militer. Keputusan Pengadilan Militer tidak dapat diajukan banding di pengadilan federal. Sebaliknya, Presiden, sebagai Panglima Tertinggi, membuat keputusan akhir dalam kasus yang ditinjau.

Pengadilan Militer telah menjadi bagian dari setiap perang dalam sejarah AS melalui Perang Dunia II. Selama Perang Dunia II, Mahkamah Agung dengan suara bulat mendukung penggunaannya untuk pejuang yang melanggar hukum, bahkan ketika tertuduh adalah warga negara AS. Pada saat Bush menjadi Presiden, tidak ada Presiden yang pernah menegaskan bahwa pemerintah AS harus memperluas perlindungan Bill of Rights kepada orang-orang yang bukan warga negara Amerika Serikat dan yang dituduh berperang melawan AS.

Kurang dari sebulan setelah tahanan pertama tiba di Teluk Guantanamo, petisi habeas corpus pertama (petisi menentang penahanan) diajukan. Kasus itu diberhentikan. Lebih banyak petisi diikuti dan juga ditolak. Namun pada tahun-tahun berikutnya, kegelisahan publik dengan penahanan tak terbatas terhadap tersangka teroris di Teluk Guantanamo tumbuh. Inspektur di Teluk Guantanamo melaporkan perlakuan buruk terhadap tahanan. Mahkamah Agung AS berhenti menolak petisi habeas corpus dan secara progresif memperluas hak-hak yang diberikan kepada para tahanan di kamp tersebut.

Pada tahun 2004, Mahkamah Agung memutuskan dalam Hamdi v. Rumseld bahwa habeas corpus tidak bergantung pada status kewarganegaraan. Presiden menanggapi dengan meyakinkan Kongres yang dipimpin oleh Partai Republik untuk mengesahkan Undang-Undang Komisi Militer tahun 2006, yang membahas kondisi masa perang ketika habeas corpus tidak berlaku untuk pejuang musuh asing.

Mahkamah Agung memutuskan bahwa para tahanan memiliki hak untuk mengajukan banding atas penahanan mereka di pengadilan federal dalam kasus Hamdan v. Rumseld tahun 2006 , yang melibatkan pengemudi limusin Osama bin Laden.

Mahkamah Agung terus menggerogoti kekuasaan Presiden dan Kongres untuk mendirikan Pengadilan Militer di Boumediene v. Bush (2008). Pengadilan memutuskan Undang-Undang Komisi Militer tahun 2006 sebagai penangguhan habeas corpus yang tidak konstitusional . Tahanan kombatan musuh di Guantanamo berhak atas perlindungan proses hukum Amandemen Kelima.

Pada November 2008, Barack Obama terpilih sebagai Presiden. Salah satu janji kampanyenya adalah menutup pusat penahanan di Teluk Guantanamo pada Januari 2010. Pasukan AS tetap berada di Afghanistan dan Irak, bekerja untuk mencegah penguatan Al-Qaeda.

George W. Bush Berbohong Tentang WMD
Petitions

George W. Bush Berbohong Tentang WMD

George W. Bush Berbohong Tentang WMD – Perkiraan terbaik yang tersedia menunjukkan bahwa lebih dari 250.000 orang telah tewas sebagai akibat dari keputusan George W. Bush dan Tony Blair untuk menyerang Irak pada tahun 2003.

George W. Bush Berbohong Tentang WMD

impeachbush – Sebuah laporan investigasi yang baru dirilis dari pemerintah Inggris menunjukkan bahwa pejabat intelijen tahu sebelumnya bahwa perang akan menyebabkan ketidakstabilan besar-besaran dan keruntuhan masyarakat dan memperburuk masalah terorisme dan bahwa Blair dan Bush tetap melanjutkan upaya tersebut.

Baca Juga : Kejahatan Disnasti George HW Bush

Tanggapan yang benar untuk situasi ini adalah putus asa pada kenyataan bahwa pemerintah AS dan Inggris menciptakan tragedi kemanusiaan yang mengerikan tanpa alasan yang baik sama sekali. Namun, dendam partisan berjalan dalam, dan beberapa di sebelah kanan berpendapat bahwa laporan Chilcot Inggris membuktikan aktor pengecut yang sebenarnya adalah kaum liberal yang menuduh Bush dan Blair tidak hanya mengandalkan intelijen yang salah yang menyarankan Irak memiliki WMD tetapi berbohong tentang intelijen yang mereka lakukan. memiliki.

Sampai batas tertentu, ini tidak penting; bahkan jika mereka benar-benar berhati-hati dan berhati-hati dalam mengkarakterisasi intelijen, perang masih akan menjadi kesalahan besar yang memakan banyak korban manusia.

Tetapi kebenaran juga penting, dan kebenarannya adalah bahwa ada banyak kesempatan ketika Bush dan para penasihatnya membuat pernyataan bahwa badan-badan intelijen tahu itu salah, baik tentang WMD maupun tentang hubungan Saddam Hussein yang tidak ada dengan al-Qaeda. Istilah yang biasa digunakan untuk membuat pernyataan yang diketahui salah adalah “berbohong”.

David Corn karya Mother Jones sangat bagus dalam mencatat contoh-contoh spesifik selama bertahun-tahun. Berikut adalah beberapa:

  • Pada Oktober 2002, Bush mengatakan bahwa Saddam Hussein memiliki “gudang besar” senjata biologis. Tetapi seperti yang dicatat oleh Direktur CIA George Tenet pada awal 2004, CIA telah memberi tahu para pembuat kebijakan bahwa “tidak ada informasi khusus tentang jenis atau jumlah agen senjata atau persediaan yang ada di Baghdad.” “Stok besar” benar-benar dibuat-buat.
  • Pada bulan Desember 2002, Bush menyatakan, “Kami tidak tahu apakah [Irak] memiliki senjata nuklir atau tidak.” Bukan itu yang dikatakan Perkiraan Intelijen Nasional. Seperti yang Tenet kemudian bersaksi, “Kami mengatakan bahwa Saddam tidak memiliki senjata nuklir dan mungkin tidak akan mampu membuatnya sampai tahun 2007 hingga 2009.” Bush memang tahu apakah Irak memiliki senjata nuklir atau tidak—dan berbohong dan mengatakan dia tidak tahu untuk menghebohkan ancaman itu.
  • Di CNN pada bulan September 2002, Condoleezza Rice mengklaim bahwa tabung aluminium yang dibeli oleh Irak “hanya benar-benar cocok untuk program senjata nuklir.” Ini justru kebalikan dari apa yang dikatakan para ahli nuklir di Departemen Energi ; mereka berpendapat bahwa tidak hanya sangat mungkin tabung itu untuk tujuan non-nuklir, tetapi juga sangat mungkin. Bahkan penilaian yang lebih mengerikan tentang tabung dari lembaga lain dibesar-besarkan oleh pejabat administrasi – dan bagaimanapun, klaim bahwa mereka “hanya benar-benar cocok” untuk senjata nuklir adalah salah.
  • Pada banyak kesempatan, Dick Cheney mengutip sebuah laporan bahwa konspirator 9/11 Mohammed Atta telah bertemu di Praha dengan seorang perwira intelijen Irak. Dia mengatakan ini setelah CIA dan FBI menyimpulkan bahwa pertemuan ini tidak pernah terjadi .
  • Lebih umum tentang masalah Irak dan al-Qaeda, pada tanggal 18 September 2001, Rice menerima memo yang merangkum intelijen tentang hubungan tersebut , yang menyimpulkan bahwa hanya ada sedikit bukti adanya hubungan. Meskipun demikian Bush terus mengklaim bahwa Hussein adalah “ancaman karena dia berurusan dengan al-Qaeda” lebih dari setahun kemudian.
  • Pada bulan Agustus 2002, Dick Cheney menyatakan , “Secara sederhana, tidak ada keraguan bahwa Saddam Hussein sekarang memiliki senjata pemusnah massal.” Tetapi seperti yang dicatat Corn , pada saat itu “tidak ada informasi intelijen yang dikonfirmasi pada saat ini yang menetapkan bahwa Saddam telah menghidupkan kembali operasi WMD besar.” Jenderal Anthony Zinni, yang telah mendengar intelijen yang sama dan menghadiri pidato Cheney, kemudian mengatakan dalam sebuah film dokumenter , “Itu benar-benar mengejutkan. Saya tidak percaya wakil presiden mengatakan ini, Anda tahu? Dalam melakukan pekerjaan dengan CIA di Irak WMD, melalui semua pengarahan yang saya dengar di Langley, saya tidak pernah melihat satu pun bukti yang kredibel bahwa ada program yang sedang berlangsung.”

Pemerintahan Bush dalam banyak kesempatan melebih-lebihkan atau langsung mengarang kesimpulan dari intelijen dalam pernyataan publiknya. Bush benar-benar berbohong, dan orang-orang benar-benar mati akibat perang, kebohongan itu dimaksudkan untuk dijadikan alasan. Itulah fakta-faktanya.

Kegagalan Irak bukan hanya kasus niat baik tetapi pembuat kebijakan yang tidak kompeten yang terburu-buru melakukan apa yang seharusnya mereka ketahui akan menjadi bencana. Ini adalah kisah para pembuat kebijakan yang berulang kali menyesatkan publik tentang mengapa, tepatnya, perang dimulai.

Kejahatan Disnasti George HW Bush
Petitions

Kejahatan Disnasti George HW Bush

Kejahatan Disnasti George HW Bush – Kematian George HW Bush menghasilkan gelombang pasang upeti yang tercurah kepada “negarawan hebat” dan “pahlawan Amerika” bahkan untuk “bocah tetangga sebelah” yang membersihkan kehidupan seorang pria yang lahir dalam kekayaan keluarga mengumpulkan melalui menimbulkan penderitaan dan kekerasan yang kemudian menggunakan karir politiknya untuk memajukan warisan itu.

Kejahatan Disnasti George HW Bush

impeachbush – Para pemimpin politik yang mati selalu dipuji sebagai pahlawan di arus utama saksikan gelombang serupa setelah kematian Senator John McCain awal tahun ini tetapi contoh khusus ini terutama memberi tahu untuk pengapurannya yang bipartisan.

Baca Juga : Perpisahan Dengan Donald Rumsfeld, Penjahat Perang Yang Mengerikan

Bill Clinton menyatakan bahwa persahabatannya dengan pria yang dia kalahkan untuk kursi kepresidenan adalah “salah satu hadiah besar dalam hidup saya,” dan bahkan Senator Bernie Sanders menulis di Twitter bahwa Bush Sr. dan istrinya Barbara akan “dikenang karena kerendahan hati mereka. dan mengabdikan diri untuk negara yang mereka cintai.”

Pada Februari 2004, Dave Zirin , sekarang editor olahraga majalah Nation , mengingat keluarga Bush dengan sangat berbeda dalam sebuah artikel untuk Socialist Worker . Putra Bush Sr. George W. Bush sedang naik daun setelah invasi dan pendudukan Irak yang dianggap berhasil, belasan tahun setelah Perang Teluk pertama yang dipimpin oleh ayahnya. SW menerbitkan ulang artikel tahun 2004 ini untuk membantu menceritakan kisah nyata seorang penjahat perang berdarah biru.

Mitos BESAR tentang Amerika Serikat adalah bahwa kita hidup dalam “meritokrasi”, di mana “yang terbaik dan tercerdas” akan naik ke puncak, dan siapa pun dapat melakukannya dengan kecerdasan dan kerja keras. Pemeriksaan sekecil apa pun terhadap silsilah keluarga Bush membuktikan bahwa semua ini bohong.

Kisah Bush dari George W. Bush di Gedung Putih hari ini hingga kakek buyut di kedua sisi keluarga adalah kisah empat generasi yang mengumpulkan kekayaan mereka dan mencapai puncak kekuasaan melalui kroni kapitalisme kroni. Tidak ada ahli teori think-tank atau profesor perguruan tinggi, tidak ada ahli bedah atau seniman di antara orang-orang Bush. Dari akar ke cabang, kebangkitan keluarga Bush ke kekuasaan dan kekayaan telah berjalan seiring dengan kekayaan industri minyak dan kompleks industri militer.

“[Jika] hubungan keluarga presiden adalah taman hiburan, dunia Bush akan menjadi pemandangan untuk dilihat,” tulis Kevin Phillips, penulis buku baru American Dynasty: Aristocracy, Fortune and the Politics of Deceit in the House of Bush . “Bank-bank Timur Tengah yang terkait dengan CIA akan berkumpul di samping Tabungan dan Pinjaman Florida yang pernah mencuci uang untuk kontra Nikaragua. Lusinan sumur minyak akan mengalir selamanya tanpa menemukan minyak, berkat setoran tunai berkala oleh orang-orang tua yang mengenakan kancing Reagan-Bush dan merokok cerutu seharga 20 dolar.”

Kebangkitan Jelek House of Bush

Mengutip Karl Marx, Semak-semak benar-benar datang kepada kami meneteskan darah dan kotoran dari kepala sampai kaki. The Bush mengklaim nenek moyang yang kembali ke royalti Inggris. Tapi rumah modern Bush yang busuk dimulai dengan kakek buyut dari pihak ibu George W. Bush, George H. Walker.

Walker adalah presiden WA Harriman & Co yang berbasis di Wall Street. Dia membuat kekayaannya sebagai pencatut perang, bekerja bersama House of Morgan dalam membeli miliaran persenjataan untuk Inggris dan Prancis selama Perang Dunia Pertama. Dalam bayangan tentang hal-hal yang akan datang, Walker merasakan pentingnya minyak yang muncul sebagai mesin keuntungan dan perang ketika dia mengawasi pembangunan kembali ladang minyak Baku setelah perang pada tahun 1920-an.

Pada puncaknya, Walker adalah direktur 17 perusahaan dan memelihara rumah-rumah di seluruh negeri termasuk cagar alam seluas 10.000 hektar di Carolina Selatan, di mana menurut cucunya: “Kami dilayani oleh para pelayan kulit hitam yang paling luar biasa.”

Kakek buyut Dubya lainnya, lulusan Yale Samuel Bush, adalah presiden Buckeye Steel yang berbasis di Ohio. Seperti Walker, Samuel Bush membuat kekayaannya selama Perang Dunia Pertama dengan memproduksi bahan untuk senjata kecil. Tentu saja, Samuel menjadi kepala Bagian Ordnance, Small Arms, dan Amunition dari Dewan Industri Perang pemerintah federal pada tahun 1918.

Tidak seperti virus, setiap generasi telah menghasilkan jenis Bush yang lebih mematikan. Kakek George W. Bush adalah Prescott Bush. Dia menjadi pewaris ayah mertuanya di firma gabungan Brown Brothers Harriman. Prescott Bush menangani “pekerjaan Jerman” untuk Brown Brothers di tahun 1930-an, meraup banyak uang dengan mempersenjatai kembali Jerman Hitler.

Brown Brothers menetapkan langkah untuk peningkatan 49 persen dalam investasi AS di Jerman selama tahun 1930-an sementara investasi menurun di seluruh Eropa. Tetapi pencatutan di negara yang akan menjadi musuh AS selama Perang Dunia Kedua ini tidak mencegah Prescott untuk duduk di dua dewan yang “secara diam-diam” menyediakan bahan bagi Proyek Manhattan untuk mengembangkan bom atom.

Seperti penguasa AS lainnya yang telah menjaga keuangan dan politik di Jerman selama tahun 1930-an, Prescott Bush masuk di lantai dasar di Jerman setelah kekalahannya dalam Perang Dunia Kedua. Dia membantu saudara-saudara Dulles yang terkenal jahat dalam mendirikan OSS, pendahulu CIA sehingga membawa keluarga Bush ke dalam bisnis mata-mata.

George HW Bush putra Prescott, dan ayah Dubya lahir, dalam kata-kata mantan Gubernur Texas Ann Richards, “dengan kaki perak di mulutnya.” Alumnus Universitas Yale seperti ayah dan kakeknya, ia tertarik pada industri minyak melalui koneksi keluarga dan menghasilkan banyak uang. Dipandang sebagai “ringan secara intelektual,” George Bush Sr. tidak dapat memenangkan jabatan terpilih sebelum ia menjadi wakil presiden Ronald Reagan melampaui kursi di Kongres sebagai perwakilan distrik Texas yang kaya minyak dengan jumlah Rolls Royce per orang tertinggi di negara itu.

Sebaliknya, “Poppy” memegang hampir setiap jabatan yang tidak dipilih yang dapat diatur oleh Partai Republik untuknya. Dia adalah kepala Komite Nasional Partai Republik, kepala CIA, dan Duta Besar AS untuk Perserikatan Bangsa-Bangsa, di mana dia terkenal karena menulis “catatan terima kasih” kepada para donor politik selama sesi dan debat.

Setelah kalah dalam pemilihan pendahuluan presiden Partai Republik tahun 1980 dari Reagan di mana Bush Sr. menciptakan frasa “ekonomi voodoo” untuk menggambarkan proposal Reagan untuk pemberian potongan pajak kepada orang kaya dia bergabung dengan tiket dan menjadi wakil presiden. Selama masa kepresidenan Reagan, koneksinya baik sebagai mantan kepala mata-mata dan kroni industri minyak membuatnya menjadi orang penting dalam penyaluran dolar dan senjata pemerintah ke rezim Saddam Hussein di Irak.

Pada saat yang sama, Bush membantu kesepakatan skandal dengan musuh bebuyutan Irak Iran di mana AS secara ilegal menjual senjata dan menggunakan keuntungannya untuk mendukung gerilyawan kontra brutal yang berjuang untuk menggulingkan pemerintah sayap kiri Sandinista di Nikaragua. Bush berhasil memenangkan kursi kepresidenan pada tahun 1988.

Dia paling dikenal sebagai “tukang daging Baghdad,” yang bertanggung jawab atas kematian sekitar 200.000 warga Irak selama Perang Teluk pertama pada tahun 1991 yang didominasi oleh pemboman udara paling intensif dalam sejarah perang. Setelah perang, Bush memiliki peringkat persetujuan hampir 90 persen.

Tapi dukungan ini mencair dalam menghadapi resesi awal 1990-an, dan Bush hanya mendapat 37 persen suara populer pada tahun 1992, salah satu hasil terendah yang pernah ada untuk presiden yang menjabat. Kampanyenya tidak terbantu oleh sesi foto di mana dia tampak terkejut dengan sistem pemindai supermarket dan mahalnya harga susu.

Darah di Kedua Tangan Mereka

Kisah Semak-semak zaman akhir kembali lagi dan lagi ke Irak. Sebagai kepala CIA pada pertengahan 1970-an, George Bush Sr. mewarisi sejarah rahasia dukungan badan tersebut untuk kebangkitan Saddam Hussein ke puncak rezim Irak.

Sebagai wakil presiden di bawah Ronald Reagan, salah satu tugas utamanya adalah mengawasi dukungan pemerintah untuk Irak. “Semakin jelas bahwa George Bush, yang sebagian besar beroperasi di belakang layar selama 1980-an, memprakarsai dan mendukung banyak pendanaan, intelijen, dan bantuan militer yang membangun Irak Saddam menjadi kekuatan agresif yang akhirnya harus dihancurkan Amerika Serikat,” kata ABC. News’ Ted Koppel pada tahun 1992.

Bush dan pejabat pemerintahan Reagan lainnya memfasilitasi transfer intelijen, perlengkapan militer dan bahkan komponen untuk senjata kimia dan biologi canggih. Ketika Saddam Hussein keluar dari jalur invasi Kuwait, yang mengancam aliran minyak Timur Tengah, Bush mengorganisir Perang Teluk pertama.

Setelah membunuh sebanyak 200.000 orang selama perang tujuh minggu, Bush mendesak rakyat Irak untuk bangkit melawan rezim. Tapi ketika Kurdi dan Syiah memberontak, Gedung Putih Bush memutuskan mereka lebih baik dengan Partai Ba’ath Saddam berkuasa dan membiarkan rezim untuk menekan pemberontakan. Dengan demikian, Bush Sr. memikul tanggung jawab langsung atas “kuburan massal Syiah Irak” yang baru-baru ini ditemukan yang ditemukan oleh pasukan AS setelah invasi Bush Jr.

Banyak yang telah dibuat dari gagasan bahwa Bush Jr. “menyelesaikan pekerjaan” di Irak yang dimulai ayahnya. Tetapi akan menjadi kesalahan untuk melihat Perang Teluk kedua sebagai masalah balas dendam keluarga.

Untuk satu hal, sejumlah Demokrat mendukung perang dan pendudukan. Pemerintahan Bush kedua, yang didukung oleh sejumlah fanatik sayap kanan yang dipimpin oleh Donald Rumsfeld, bertekad untuk membentuk kembali Timur Tengah, dan Irak adalah tahap pertama. Memang benar, bagaimanapun, bahwa sejarah telah berulang dan George Bush lainnya bertanggung jawab atas kematian banyak orang Irak. Mudah-mudahan, seperti ayahnya sebelumnya, pengawasan pascaperang terhadap invasi berdarah ke Irak akan menyebabkan kehancuran Bush Jr. juga.

Fanatik Tengkorak dan Tulang

Bush satu demi satu telah menghadiri Universitas Yale, dan masing-masing telah menjadi anggota masyarakat Skull and Bones yang elit dan sangat rahasia. Lima belas siswa Yale sebagian besar laki-laki dipilih setiap tahun. Mereka berasal dari “keluarga terbaik” dan dimaksudkan untuk tetap terhubung dalam lingkaran bisnis dan sosial sepanjang hidup mereka.

Skull and Bones adalah makanan bagi para ahli teori konspirasi yang khawatir bahwa “masyarakat rahasia” dapat mengklaim begitu banyak elit negara. Lihatlah praktik menyeramkan masyarakat, dan Anda bisa mengerti mengapa. Inisiat ke dalam Skull and Bones dibawa ke “makam”, sebuah ruang bawah tanah gelap tanpa jendela di New Haven, dengan atap yang berfungsi sebagai landasan pendaratan untuk helikopter pribadi masyarakat. Mereka disumpah untuk diam dan diberitahu bahwa mereka harus selamanya menyangkal bahwa mereka adalah anggota.

Selama inisiasi, para junior bergulat di lumpur dan dipukuli secara fisik untuk mewakili “kematian” mereka kepada dunia seperti yang mereka kenal. Kemudian para inisiat diberi nama baru sebagai anggota “Ordo”. Pada titik ini, anggota baru diperkenalkan dengan artefak yang disimpan di makam yang meliputi memorabilia Nazi, seperti satu set peralatan makan Hitler, lusinan tengkorak, dan berbagai macam peti mati dan kerangka.

Skull and Bones adalah dasar dari agen mata-mata OSS. Ada begitu banyak anggota perkumpulan rahasia di OSS sehingga lagu minum Yale “Lagu Whiffenpoof” menjadi lagu “tidak resmi” agensi juga.

Beberapa pria paling terkenal dan berkuasa di dunia yang masih hidup saat ini adalah “bonemen”. Di antara mereka adalah politisi lain, Senator Massachusetts John Kerry yang berarti bahwa pemilihan presiden 2004 bisa mengadu Tengkorak vs Tulang. Apa ini membuktikan? Bukan karena dunia dijalankan oleh masyarakat rahasia, tetapi karena lembaga politik di Washington dipenuhi oleh putra-putri orang super kaya yang menghabiskan masa kuliah mereka di universitas-universitas Ivy League.

Apakah Sayap Kanan Sudah Diambil alih?

Apakah Washington telah diambil alih oleh komplotan rahasia sayap kanan, dengan keluarga Bush sebagai kepalanya? Itulah kesimpulan logis dari buku American Dynasty karya Kevin Phillips yang menyediakan sebagian besar informasi untuk artikel ini.

Phillips, mantan penasihat utama pemerintahan Nixon dan tokoh terhormat di Partai Republik, menggigit tangan yang memberinya makan dan mengungkapkan fakta tentang bagaimana pemerintah AS beroperasi yang biasanya disembunyikan dengan baik. Tapi gambaran yang dia buat tentang Washington tidak sepenuhnya akurat.

Phillips pada dasarnya percaya bahwa dinasti Bush telah menjadi semacam “kerajaan” berdasarkan keturunan yang merebut kekuasaan di Washington. Tetapi ini menunjukkan bahwa ada sistem yang lebih demokratis dan sekelompok politisi yang lebih responsif terhadap kepentingan nyata rakyat biasa di AS untuk direbut. Phillips gagal untuk mengenali bagaimana sisa pembentukan Washington termasuk Partai Demokrat, yang dianggap sebagai “oposisi” untuk pialang kekuasaan Republik diatur untuk melayani kepentingan yang sama dan mempertahankan status quo.

Ambil pertanyaan tentang Irak. Selama delapan tahun antara dua kepresidenan Bush, Bill Clinton melakukan perang militer dan ekonomi di negara yang sama mematikannya. Sekitar 1 juta warga Irak tewas di antara dua Perang Teluk karena sanksi ekonomi Perserikatan Bangsa-Bangsa yang didukung oleh AS yang dilanjutkan oleh pemerintahan Clinton tanpa ragu-ragu. Kenyataannya, pergeseran Clinton menuju “perubahan rezim” sebagai tujuan di Irak membuka jalan bagi sikap Bush Jr. yang lebih agresif.

Pada isu-isu penting lainnya, catatan Clinton sebenarnya di sebelah kanan Bush Sr. Papa Bush mungkin menginginkan “reformasi” kesejahteraan, misalnya, tetapi butuh Bill Clinton dan Demokrat untuk mewujudkan undang-undang bencana yang melemparkan jutaan orang lebih dalam ke kemiskinan. Keluarga Bush mungkin salah satu wajah paling jelek dari sistem. Tapi mereka hanya bagian dari pembentukan politik di AS yang berkomitmen untuk mempromosikan kepentingan orang kaya dan berkuasa. Perjuangan kita untuk menghentikan Bush Jr. berarti menantang seluruh tatanan korup di Washington dan di seluruh AS

Perpisahan Dengan Donald Rumsfeld, Penjahat Perang Yang Mengerikan
Information

Perpisahan Dengan Donald Rumsfeld, Penjahat Perang Yang Mengerikan

Perpisahan Dengan Donald Rumsfeld, Penjahat Perang Yang Mengerikan – Rumsfeld lahir di Chicago pada tahun 1932 dan dibesarkan di pinggiran kota yang makmur di utara kota. Setelah lulus dari Princeton, ia bertugas di Angkatan Laut selama beberapa tahun, dan pada saat ia berusia 30 tahun, ia terpilih menjadi anggota Kongres dari Illinois.

Perpisahan Dengan Donald Rumsfeld, Penjahat Perang Yang Mengerikan

impeachbush – Presiden Richard Nixon dapat didengar di rekaman Oval Office-nya mengatakan dengan kagum bahwa Rumsfeld adalah “bajingan kecil yang kejam. Anda bisa yakin akan hal itu.” Mantan Menteri Luar Negeri Henry Kissinger kemudian menggolongkan Rumsfeld sebagai “fenomena hebat” dan “fenomena khusus di Washington: politisi-birokrat penuh waktu yang terampil di mana ambisi, kemampuan, dan substansi menyatu dengan mulus.”

Baca Juga : Maafkan Bush dan Mereka yang Menyiksa

Rumsfeld selamat dari Watergate untuk melayani di pemerintahan berikutnya sebagai kepala staf Presiden Gerald Ford, dengan Dick Cheney sebagai wakilnya. Kemudian, pada usia 43 tahun, ia diangkat menjadi menteri pertahanan untuk pertama kalinya. Salah satu tindakan Rumsfeld yang paling menonjol adalah partisipasinya dalam penciptaan dan promosi “Tim B,” sebuah proyek CIA khusus untuk menantang perkiraan badan tersebut tentang kekuatan Soviet.

Dipenuhi dengan ideolog-ideolog kanan-keras, Tim B dapat diprediksi sampai pada kesimpulan yang sangat mengkhawatirkan dan sebagian besar fantasi: Ekonomi Soviet tumbuh dengan kecepatan yang luar biasa, seperti halnya sistem senjatanya, dan siap menyerang Barat setiap saat. Rumsfeld sendiri kemudian berkata, “Salah satu peristiwa paling signifikan dalam kehidupan dewasa saya adalah perpindahan besar-besaran kekuasaan dari Amerika Serikat ke Uni Soviet.” Integritas intelektual Tim B dan etosnya dapat dinilai dari fakta bahwa Uni Soviet runtuh dan menghilang pada tahun 1991.

Setelah kekalahan Ford tahun 1976 oleh Jimmy Carter, Rumsfeld menghabiskan sebagian besar dari dua setengah dekade berikutnya di tingkat atas perusahaan Amerika, menjalankan berbagai perusahaan besar. Dia, bagaimanapun, tetap terlibat dengan kebijakan luar negeri AS, yang paling terkenal melakukan beberapa perjalanan ke Baghdad untuk bertemu dengan pemimpin Irak Saddam Hussein atas nama pemerintahan Reagan, bahkan ketika Irak menggunakan senjata kimia selama Perang Iran-Irak.

Menurut kabel AS yang tidak diklasifikasikan tentang salah satu pertemuan, “Hussein menunjukkan kesenangan yang nyata” dan sesi itu akan “terbukti bermanfaat lebih luas bagi postur AS di kawasan itu.” Saddam juga memperingatkan bahwa invasi ke Lebanon oleh Suriah dan Israel berbahaya, karena itu berarti “yang lain akan didorong untuk menyerang dan menduduki negara-negara yang lebih lemah. Kekacauan dan ketidakstabilan akan terjadi.” (Khususnya, kunjungan akrab Rumsfeld terjadi setelah kejahatan di mana Saddam kemudian dihukum dan dieksekusi.)

Rumsfeld kembali ke Departemen Pertahanan dengan terpilihnya Presiden George W. Bush. Dengan banyaknya personel Tim B yang kembali berkuasa, seharusnya diperkirakan bahwa kasus perang dengan Irak akan terdiri dari kepalsuan mengigau yang serupa dan memang demikian. Rumsfeld sendiri berbohong dengan cara yang sangat menggelegar dalam wawancara akhir tahun 2002:

Satu-satunya cara [senjata pemusnah massal Irak] akan ditemukan, dalam pandangan saya, secara efektif adalah jika Anda menemukan orang-orang yang terlibat di dalamnya yang bersedia datang dan berbicara dengan Anda tentang hal itu, dan memberi tahu Anda di mana mereka berada.

Terakhir kali para inspektur masuk, begitulah yang terjadi. Dua menantu Saddam Hussein membelot, pergi ke Yordania, dan berita itu keluar dan mereka memberi tahu ke mana para inspektur ini bisa pergi mencari, mereka pergi dan mencari, dan mereka menemukan senjata pemusnah massal.

Kenyataannya, dua menantu Saddam sebenarnya membelot ke Yordania pada tahun 1995. Segera setelah itu, Irak menyerahkan cache dokumen tersembunyi tentang program WMD tahun 1980-an tetapi tidak ada senjata yang sebenarnya.

Dan salah satu orang Irak, Hussein Kamel, yang menjalankan program untuk ayah mertuanya, secara khusus mengatakan kepada PBB, CIA, dan bahkan di CNN bahwa Irak tidak lagi memiliki senjata pemusnah massal. Ini, tentu saja, ternyata sepenuhnya benar. Jadi pelajaran dari kisah Rumsfeld adalah kebalikan dari apa yang dia klaim: Irak bisa berhasil menyembunyikan potongan kertas dari inspektur, tapi hanya itu.

Kemudian, dalam memoar Rumsfeld “Dikenal dan Tidak Diketahui”, dia akan mengklaim bahwa AS secara efektif benar tentang masalah WMD. John Nixon, seorang analis CIA yang menginterogasi Saddam setelah dia ditangkap, mengatakan dia termotivasi oleh “omong kosong” dalam buku-buku seperti Rumsfeld untuk menulis sendiri untuk meluruskan. Catatan Rumsfeld tentang isu-isu lain selama tahun-tahun Bush hampir sama.

Dia menyetujui sebuah memo yang menjelaskan metode penyiksaan tahanan mana yang diizinkan sambil bertanya mengapa militer hanya akan membuat mereka berdiri selama empat jam setiap kali, mengingat bahwa “Saya berdiri selama 8-10 jam sehari.”

Pada tahun 2006, Rumsfeld secara pribadi memuji Ayad Allawi, yang pernah menjadi perdana menteri sementara Irak beberapa tahun sebelumnya. Allawi, kata Rumsfeld, “memiliki baja di punggungnya. … Dalam hal berurusan dengannya, dia hebat.

Dia bisa membuat keputusan dan dia akan menendang beberapa fanny untuk mengimplementasikannya, dan Anda merasa senang tentang itu. ” Jurnalis Seymour Hersh telah menulis bahwa Allawi adalah pembunuh bayaran Saddam selama tahun 1970-an, membunuh para pembelot Irak di Eropa. The New Yorker juga melaporkan bahwa ada “desas-desus yang terus-menerus” bahwa Allawi secara pribadi telah mengeksekusi tujuh tahanan sebelum menjabat di Irak.

Kejatuhan Rumsfeld akhirnya terjadi ketika Partai Republik kehilangan kendali atas Senat dan Dewan Perwakilan Rakyat dalam pemilihan paruh waktu 2006. Bush harus tampil seolah-olah dia sedang membuat perubahan, dan Rumsfeld dikorbankan.

Saat pensiun, Rumsfeld menghabiskan waktu di rumah liburannya sebelum perang di Chesapeake Bay di Maryland. Tepat, itu dijuluki “Gunung Misery” dan pernah dimiliki oleh seorang spesialis dalam “melanggar” budak yang tidak patuh. Frederick Douglass dikirim ke sana pada usia 16 tahun untuk hukuman dan kemudian menulis, “Saya benar-benar hancur, berubah, dan bingung; hampir gila.”

Dan sekarang Rumsfeld pergi. Dalam sebuah pernyataan, keluarganya mengatakan, “Sejarah mungkin mengingatnya untuk pencapaian luar biasa selama enam dekade pelayanan publik … integritas yang dia bawa ke kehidupan yang didedikasikan untuk negara.” Ini mungkin benar untuk sejarah pendirian. Misalnya, hampir tidak ada detail tentang Rumsfeld yang muncul di obituari yang baru saja diterbitkan oleh New York Times. Tetapi semua orang harus ingat siapa Rumsfeld sebenarnya dan orang seperti apa yang Anda butuhkan untuk mencapai puncak kekuasaan Amerika.

Maafkan Bush dan Mereka yang Menyiksa
Information

Maafkan Bush dan Mereka yang Menyiksa

Maafkan Bush dan Mereka yang Menyiksa – Sebelum Presiden George W. Bush meninggalkan jabatannya, sekelompok konservatif melobi Gedung Putih untuk memberikan pengampunan kepada para pejabat yang telah merencanakan dan mengizinkan program penyiksaan Amerika Serikat. Organisasi saya, American Civil Liberties Union, menganggap proposal itu menjijikkan.

Maafkan Bush dan Mereka yang Menyiksa

impeachbush – Bersama delapan kelompok hak asasi manusia lainnya, kami mengirim surat kepada Tuan Bush dengan alasan bahwa pemberian grasi akan merusak supremasi hukum dan mencegah orang Amerika mengetahui apa yang telah dilakukan atas nama mereka.

Baca Juga : Buku George Bush Sr Mengungkapkan Dick Cheney Lebih Berbahaya Daripada Yang Diketahui 

Tetapi dengan rilis yang akan datang dari laporan dari Senat Select Committee on Intelligence, saya berpikir bahwa Presiden Obama harus mengeluarkan grasi, karena itu mungkin satu-satunya cara untuk menetapkan, sekali dan untuk semua, bahwa penyiksaan adalah ilegal. .

Bahwa para pejabat di tingkat tertinggi pemerintahan yang mengizinkan dan memerintahkan penyiksaan tidak diperdebatkan. Tuan Bush mengeluarkan perintah rahasia yang memberi wewenang kepada CIA untuk membangun penjara rahasia di luar negeri. CIA meminta otoritas untuk menyiksa tahanan di “situs hitam” itu. Dewan Keamanan Nasional menyetujui permintaan tersebut. Dan Departemen Kehakiman menyusun memo yang menyediakan program brutal dengan lapisan legalitas.

Organisasi saya dan yang lainnya telah menghabiskan 13 tahun untuk memperdebatkan pertanggungjawaban atas kejahatan ini. Kami telah menyerukan penunjukan jaksa khusus atau pembentukan komisi kebenaran dan rekonsiliasi, atau keduanya. Tapi panggilan-panggilan itu tidak diindahkan. Dan sekarang, banyak dari mereka yang bertanggung jawab atas penyiksaan tidak dapat diadili karena undang-undang pembatasan telah habis.

Untuk pujiannya, Obama menolak penyiksaan segera setelah ia menjabat, dan Departemen Kehakimannya menarik memorandum yang telah memberikan dasar untuk program penyiksaan. Dalam pidato tahun lalu di Universitas Pertahanan Nasional, Obama mengatakan bahwa “kami mengkompromikan nilai-nilai dasar kami dengan menggunakan penyiksaan untuk menginterogasi musuh kami, dan menahan individu dengan cara yang bertentangan dengan aturan hukum.”

Tapi baik dia maupun Departemen Kehakiman tidak menunjukkan keinginan untuk meminta pertanggungjawaban siapa pun. Ketika departemen melakukan penyelidikan, tampaknya tidak mewawancarai salah satu tahanan yang disiksa. Dan berulang kali menyalahgunakan hak istimewa “rahasia negara” untuk menggagalkan kasus yang dibawa oleh tahanan termasuk orang Amerika yang disiksa sebagai “pejuang musuh.”

Apa perbedaan antara ini pada dasarnya memberikan pengampunan diam-diam untuk penyiksaan dan secara formal mengampuni mereka yang mengizinkan penyiksaan? Dalam kedua kasus, mereka yang disiksa menghindari pertanggungjawaban.

Tetapi dengan pengampunan diam-diam, presiden membuka kemungkinan yang sangat nyata bahwa para pejabat akan menghidupkan kembali kebijakan penyiksaan di masa depan. Memang, banyak mantan CIA dan pejabat pemerintah lainnya terus bersikeras bahwa waterboarding dan bentuk penyiksaan lainnya adalah sah.

Jika militer kita menangkap seorang pemimpin senior Negara Islam yang diyakini memiliki informasi berharga, beberapa anggota Kongres tidak diragukan lagi akan menuntut agar interogator kita menggunakan metode biadab dan ilegal yang telah disangkal oleh pemerintahan Obama.

Pemerintahan Obama masih bisa mengambil tindakan untuk meminta pertanggungjawaban pejabat yang mengizinkan penyiksaan. Beberapa undang-undang pembatasan telah habis, tetapi tidak semuanya. Dan rilis laporan Senat memberikan cetak biru untuk penyelidikan kriminal, bahkan jika itu bukan tujuan komite intelijen.

Tapi mari kita hadapi itu: Mr Obama tidak cenderung untuk mengejar penuntutan tidak peduli seberapa besar kemarahan, di dalam atau luar negeri, atas pengungkapan karena dampak politik. Karena itu, dia harus mengambil alih keputusan ini.

Dia harus mengakui bahwa pejabat paling senior negara itu mengizinkan perilaku yang melanggar hukum dasar, dan membahayakan posisi kita di dunia serta keamanan kita. Jika pilihannya adalah antara pengampunan diam-diam dan pengampunan formal, yang formal lebih baik. Pengampunan eksplisit akan memberikan penanda, memberi sinyal kepada mereka yang mempertimbangkan penyiksaan di masa depan bahwa mereka dapat dituntut.

Obama dapat mengampuni George J. Tenet karena mengizinkan penyiksaan di situs hitam CIA di luar negeri, Donald H. Rumsfeld karena mengizinkan penggunaan penyiksaan di penjara Teluk Guantánamo, David S. Addington , John C. Yoo dan Jay S. Bybee untuk menyusun perlindungan hukum untuk penyiksaan, dan George W. Bush dan Dick Cheney untuk mengawasi semuanya.

Sementara gagasan pengampunan pre-emptive mungkin tampak baru, ada preseden. Presiden Abraham Lincoln dan Andrew Johnson mengampuni tentara Konfederasi sebagai langkah menuju persatuan dan rekonstruksi setelah Perang Saudara. Gerald R. Ford mengampuni Richard M. Nixon atas kejahatan Watergate. Jimmy Carter mengampuni para penentang wajib militer Perang Vietnam.

Tontonan pengampunan presiden kepada para penyiksa masih membuat perut saya melilit. Tetapi melakukan itu mungkin satu-satunya cara untuk memastikan bahwa pemerintah Amerika tidak pernah menyiksa lagi. Pengampunan akan memperjelas bahwa kejahatan telah dilakukan; bahwa orang-orang yang memberi wewenang dan melakukan penyiksaan memang penjahat; dan bahwa arsitek masa depan dan pelaku penyiksaan harus berhati-hati.

Penuntutan akan lebih disukai, tetapi pengampunan mungkin satu-satunya cara yang layak dan bertahan lama untuk menutup kotak penyiksaan Pandora sekali dan untuk selamanya.

Buku George Bush Sr Mengungkapkan Dick Cheney Lebih Berbahaya Daripada Yang Diketahui
Information

Buku George Bush Sr Mengungkapkan Dick Cheney Lebih Berbahaya Daripada Yang Diketahui

Buku George Bush Sr Mengungkapkan Dick Cheney Lebih Berbahaya Daripada Yang Diketahui – George Bush yang lebih tua bukanlah ayah pertama yang menyalahkan kesalahan putranya pada orang-orang jahat yang dia ajak bergaul, dan lawan dari pemanjaan ayah seperti itu selalu sama: sang putra memiliki pendapat penting tentang teman-teman yang dia pilih, terutama ketika dia kebetulan adalah presiden AS.

Buku George Bush Sr Mengungkapkan Dick Cheney Lebih Berbahaya Daripada Yang Diketahui

impeachbush – Kutipan pribadi dalam biografi baru George HW Bush , Destiny and Power: American Odyssey of George Herbert Walker Bush oleh Jon Meacham, menunjukkan bahwa dia tidak menyerah pada perjuangan panjangnya dengan sintaksis bahasa Inggris, atau mengabaikan perasaan protektifnya terhadap putranya dan penggantinya di Gedung Putih.

Baca Juga : Bush dan Blair Dinyatakan Bersalah Atas Kejahatan Perang Atas Serangan ke Irak

Ini adalah jendela publik lain ke dalam sebuah keluarga yang bergulat dengan warisan paling beracun dari kepresidenan Bush junior, invasi dan penyiksaan Irak, dan itu terjadi setelah serangkaian episode di jalur utama Partai Republik di mana Jeb Bush mencoba menghindari vonis definitif. pada eksploitasi kakak laki-lakinya. Baik ayah dan saudara laki-lakinya berusaha menciptakan jarak tanpa terlihat melempar anggota keluarga dekat ke bawah bus.

Bagi Bush Sr, dilema ini semakin menyiksa karena beberapa penasihat Gedung Putih yang sekarang dia kritik adalah mantan karyawan yang dia wariskan kepada putranya. Dick Cheney pernah menjadi menteri pertahanannya, dan Condoleezza Rice adalah seorang spesialis Rusia di Gedung Putih Bush pertama dan anak didik Brent Scowcroft, penasihat keamanan nasional dan teman senior Bush.

Keduanya adalah bagian dari sekelompok penasihat kebijakan luar negeri dan keamanan yang dikumpulkan Bush Jr selama kampanye pemilihan tahun 2000. Mereka menyebut diri mereka ” Vulcans “, bukan sebagai penghormatan kepada Spock, tetapi untuk menunjukkan bahwa mereka sama tangguhnya (atau seperti yang dikatakan Bush Sr, “besi”) sebagai dewa api Romawi.

Vulcan yang berkerumun di peternakan Texas Bush di Crawford juga termasuk mantan dan masa depan menteri pertahanan Donald Rumsfeld, dan orang yang akan menjadi wakilnya di Pentagon, ideolog neokonservatif terkemuka Paul Wolfowitz, serta mantan jenderal top Colin Powell, bersama dengan orang kepercayaan dekatnya, Richard Armitage.

Dua yang terakhir akan muncul sebagai merpati dalam pemerintahan Bush, tetapi pada saat itu, Cheney, Rumsfeld dan Rice juga dilihat sebagai perwujudan kontinuitas, tangan yang mantap di sisi kandidat presiden yang rentan terhadap tuduhan tidak berpengalaman. Namun, di bawah permukaan terbentang rencana untuk perubahan radikal sejak awal.

Bahkan sebelum 9/11, Bush yang lebih muda memimpin pemerintahannya ke arah yang sangat berbeda dari ayahnya. Sementara Bush Sr dan Scowcroft menghargai multilateralisme dan diplomasi, Gedung Putih George W mengangkat luar biasa Amerika ke tingkat yang baru, dengan antusias melemparkan keterikatan AS dengan komunitas internasional di atas api unggun.

Pemerintah menjauh dari pembicaraan Kyoto tentang perubahan iklim, dan menarik dukungan AS untuk undang-undang Roma yang membentuk pengadilan pidana internasional, melangkah lebih jauh dengan menyatakan bahwa itu akan “membatalkan tanda tangan” perjanjian itu .

Kecenderungan unilateralis ini jelas merupakan pilihan Bush yang lebih muda. Begitulah yang dia maksudkan sejak awal untuk membuat kebijakan luar negerinya berbeda dari ayahnya. Dan karakteristik inilah yang membuat respons AS yang sangat tidak stabil dan terlalu luas ketika serangan 9/11 datang. Tidak ada keraguan bahwa Cheney dan Rumsfeld diberi lebih banyak lisensi dan otoritas daripada hampir semua pendahulu mereka begitu “perang melawan teror” dimulai. Cheney tentu saja adalah wakil presiden paling kuat di zaman modern, dengan staf yang besar dan tegas, sesuatu yang menjadi perhatian khusus Bush Sr.

Cheney dan Rumsfeld menggunakan kekuatan mereka yang lebih besar untuk meracuni arus informasi ke meja presiden tentang Irak dan senjata pemusnah massalnya. Wakil presiden bahkan melakukan perjalanan berulang kali ke markas CIA di Langley untuk menggertak analis agar menghasilkan lebih banyak laporan hawkish, sementara Rumsfeld’s Pentagon menyedot “bukti” yang sangat meragukan dari pengasingan Irak dan pekerja lepas ideologis. Tetapi, seperti yang diakui oleh ayah yang selalu pemaaf dalam buku Meacham, Presiden Bush-lah yang mengizinkan Cheney mengembangkan kerajaannya sendiri.

“Saya pikir mereka melebih-lebihkan itu. Tapi itu bukan salah Cheney. Ini salah presiden,” kata Bush Sr. “Uang berhenti di situ,” tambahnya, sebagai balasan atas usahanya sendiri untuk menyebarkan kesalahan atas kegagalan kepresidenan putranya. Mungkin wahyu paling mengkhawatirkan yang muncul dari biografi Bush yang baru adalah ingatan pria tua itu bahwa ketika Cheney menjadi menteri pertahanannya, dia telah menugaskan sebuah studi tentang berapa banyak senjata nuklir taktis yang diperlukan untuk melenyapkan divisi Pengawal Republik Saddam Hussein.

Rupanya jawabannya adalah 17, meskipun kesimpulan yang lebih mendalam adalah bahwa Cheney adalah sosok yang lebih berbahaya daripada yang diketahui siapa pun. Ini menambah bobot pelaporan oleh Seymour Hersh di New Yorker bahwa Cheney juga mempertimbangkan penggunaan penghancur bunker nuklir hasil rendah terhadap fasilitas pengayaan uranium bawah tanah Iran. Semakin banyak kita mendengar tentang pemerintahan George W Bush, semakin jelas bahwa kerusakan global yang ditimbulkannya bisa menjadi lebih buruk.

Bush dan Blair Dinyatakan Bersalah Atas Kejahatan Perang Atas Serangan ke Irak
Information

Bush dan Blair Dinyatakan Bersalah Atas Kejahatan Perang Atas Serangan ke Irak

Bush dan Blair Dinyatakan Bersalah Atas Kejahatan Perang Atas Serangan ke Irak – Sebuah pengadilan di Malaysia, yang dipelopori oleh mantan Perdana Menteri negara itu, kemarin memutuskan George Bush dan Tony Blair bersalah atas “kejahatan terhadap perdamaian” dan kejahatan perang lainnya untuk serangan agresif 2003 mereka di Irak, serta membuat dalih yang digunakan untuk membenarkan serangan itu.

Bush dan Blair Dinyatakan Bersalah Atas Kejahatan Perang Atas Serangan ke Irak

impeachbush – Pengadilan Kejahatan Perang Kuala Lumpur yang beranggotakan tujuh orang yang menampilkan seorang profesor hukum Amerika sebagai salah satu jaksa penuntutnya tidak memiliki kekuatan penegakan formal, tetapi dimodelkan setelah pengadilan tahun 1967 di Swedia dan Denmark yang menyatakan AS bersalah atas perang. agresi di Vietnam, dan, terlebih lagi, setelah Pengadilan Nuremberg yang dipimpin AS diadakan setelah Perang Dunia II.

Baca Juga : George W. Bush Didakwa Untuk Kejahatan Perang Dari Perang di Irak 

Sama seperti AS dengan teguh mengabaikan pengadilan tahun 1967 di Vietnam, Bush dan Blair sama-sama mengabaikan panggilan yang dikirimkan kepada mereka dan dengan demikian diadili secara in absentia. Pengadilan memutuskan bahwa nama Bush dan Blair harus dimasukkan dalam daftar penjahat perang, mendesak agar mereka diakui seperti itu di bawah Statuta Roma, dan juga akan mengajukan petisi ke Pengadilan Kriminal Internasional untuk melanjutkan tuntutan yang mengikat.

Upaya semacam itu kemungkinan akan sia-sia, tetapi seorang pengacara Malaysia menjelaskan motif pengadilan tersebut kepada The Associated Press : “ Untuk orang-orang ini yang telah kebal dari penuntutan, kami ingin mengadili mereka di forum ini untuk membuktikan bahwa mereka melakukan kejahatan perang.”

Dengan kata lain, karena negara mereka sendiri menolak untuk meminta pertanggungjawaban mereka dan dapat menggunakan kekuatan mereka untuk mencegah badan-badan internasional melakukannya, pengadilan ingin setidaknya pengakuan hukum formal atas kejahatan perang ini untuk dicatat dan bukti kesalahan mereka dikumpulkan Itulah alasan yang sama panel terpisah dari pengadilan ini akan mengadakan sidang akhir tahun ini atas tuduhan penyiksaan terhadap Dick Cheney, Donald Rumsfeld dan lain-lain.

Inilah yang menurut saya mencolok tentang ini. Hampir setiap elit politik dan media yang serius di Amerika, menurut definisi, akan mencemooh pengadilan ini; beberapa hal yang dianggap lebih aneh atau menggelikan daripada gagasan bahwa George Bush dan Tony Blair harus dihukum sebagai penjahat perang hanya karena mereka secara agresif menyerang negara lain dan menyebabkan kematian sedikitnya 150.000 orang tak bersalah dan jutaan lainnya mengungsi .

Tetapi satu-satunya hal yang dilakukan pengadilan Malaysia ini adalah menerapkan prinsip-prinsip yang jelas dari Pengadilan Nuremberg seperti yang diucapkan oleh jaksa utama dan mantan Jaksa Agung AS Robert Jackson dalam Pernyataan Pembukaan dan Penutupannya di Nuremberg:

Kejahatan utama dalam pola kejahatan ini, gembong yang menyatukan mereka semua, adalah plot untuk perang agresif. Alasan utama pengakuan internasional atas kejahatan ini terletak pada fakta ini. Apa yang membuat pemeriksaan ini penting adalah bahwa para tahanan ini mewakili pengaruh jahat yang akan mengintai di dunia lama setelah tubuh mereka kembali menjadi debu.

Dan izinkan saya menjelaskan bahwa sementara undang-undang ini pertama kali diterapkan terhadap agresor Jerman, undang-undang tersebut mencakup, dan jika itu untuk melayani tujuan yang bermanfaat, undang-undang ini harus mengutuk agresi oleh negara lain mana pun, termasuk mereka yang duduk di sini sekarang dalam penghakiman.

Kejahatan “gembong” dari para terdakwa Jerman bukanlah genosida atau pembersihan etnis, melainkan “rencana untuk perang agresif,” dan satu-satunya cara Pengadilan Nuremberg akan “melayani tujuan yang berguna” adalah jika hal itu berlaku sama di masa depan untuk “agresi oleh negara lain , termasuk mereka yang duduk di sini sekarang dalam penghakiman.”

Menurut Anda siapa yang akan (dan harus) dilihat lebih baik oleh sejarah? Mereka yang berada di pengadilan Kuala Lumpur ini yang keberatan dengan kejahatan perang yang keji yaitu serangan ke Irak dan berusaha untuk meminta pertanggungjawaban para pemimpin yang bertanggung jawab di bawah prinsip Nuremberg, atau mereka yang ada di Amerika dan Inggris yang mencemooh upaya tersebut (ketika mereka tidak melakukannya).

Pemerintah Sunni Bahrain berjanji “tidak ada kekebalan” bagi siapa pun yang dicurigai melakukan pelanggaran dan mengatakan akan mengusulkan pembentukan komisi pengawas hak asasi manusia permanen. “Semua orang yang telah melanggar hukum atau mengabaikan perintah dan instruksi yang sah akan dimintai pertanggungjawaban,” kata pernyataan pemerintah, yang mengatakan laporan itu mengakui bahwa “praktik penganiayaan sistematis” berakhir tak lama setelah darurat militer dicabut pada 1 Juni.

Seperti yang dikatakan Andrew: “Jadi kediktatoran Timur Tengah memiliki akuntabilitas yang lebih demokratis untuk penyalahgunaan kekuasaan, termasuk penyiksaan, daripada AS di bawah Obama.”

Di luar hal-hal seperti ini dan fakta-fakta yang diuraikan dalam paragraf terakhir di sini , mungkin Andrew dapat menggunakan postingannya hari ini untuk membantu menjernihkan misteri yang menjulang tinggi yang dia kemukakan kemarin tentang kekecewaan liberal terhadap Obama. Bahwa penjahat perang Amerika secara agresif dilindungi dari setiap dan semua pertanggungjawaban bukanlah masalah tambahan tetapi salah satu signifikansi sejarah yang bertahan lama.

George W. Bush Didakwa Untuk Kejahatan Perang Dari Perang di Irak
Petitions

George W. Bush Didakwa Untuk Kejahatan Perang Dari Perang di Irak

George W. Bush Didakwa Untuk Kejahatan Perang Dari Perang di Irak – Dalam sebuah drama baru, Bush didakwa dengan tiga kejahatan menyeluruh yang dihasilkan dari perang di Irak—dan setiap malam juri dari penonton memberikan suara apakah dia bersalah atau tidak.

George W. Bush Didakwa Untuk Kejahatan Perang Dari Perang di Irak

impeachbush – Presiden George W. Bush dinyatakan bersalah atas kejahatan perang tadi malam di Pengadilan Kriminal Internasional di Den Haag . Suara juri adalah 6-3. Jangan khawatir jika Anda tidak tahu presiden ke-43 itu diadili . Ini adalah keputusan di luar Broadway, kesimpulan dari drama baru berjudul The Trial of an American President . Persidangan itu fiksi, tetapi suara, dari sembilan anggota audiens yang dipilih untuk menjadi juri, sangat nyata.

Baca Juga : Mantan Ajudan Powell: Dick Cheney Takut Dituntut Atas Kejahatan Perang 

Dalam drama itu, Bush didakwa dengan tiga kejahatan menyeluruh yang dihasilkan dari perangnya melawan Irak . Saksi muncul di rekaman video—termasuk warga sipil tak berdosa yang keluarganya dihancurkan dan korban penyiksaan di Guantanamo. Seorang ibu di barat tengah berduka atas putranya yang berusia 19 tahun yang hilang dalam perang yang mendaftar karena “dia percaya padamu” dan bertanya untuk apa dia mati.

Presiden mengungkapkan penyesalannya pada semua penderitaan tetapi bersikeras dia memulai perang karena suatu alasan. Dia mengungkapkan hubungannya yang telah lama tidak terbukti antara serangan 9/11 dan Irak dan menambahkan, “Naluri saya mengatakan kepada saya bahwa Saddam perlu disingkirkan.”

Meskipun drama ini hanya berfokus pada Bush, pemilihan waktu musim pemilihan ini membuat Anda berpikir tentang calon Presiden lain yang mengandalkan nalurinya dan memuntahkan informasi buruk sebagai fakta. Dukungan kasual Donald Trump terhadap senjata nuklir dan waterboarding, dan rencananya untuk melawan teroris dengan menargetkan keluarga mereka, dapat dengan mudah membuatnya menghukumnya di Den Haag.

“Apa yang terjadi di Amerika saat ini adalah hal yang memalukan, dan jika Trump menjadi presiden dan melakukan hal-hal yang dia katakan, itu akan menjadi horor,” kata penulis naskah pertama kali Dick Tarlow.

Tarlow memiliki karir yang panjang dan sukses sebagai eksekutif periklanan, dan setelah menghasilkan banyak uang dengan menjual Polo Ralph Lauren dan Revlon dan produk glamor lainnya, gilirannya ke politik yang serius adalah kejutan.

“Saya membaca sepuluh atau dua belas buku tentang Bush dan setidaknya tiga buku yang menuduhnya melakukan kejahatan perang,” kata Tarlow. “Saya mencoba untuk tidak memihak dalam drama itu, tetapi saya pribadi berpendapat bahwa apa yang dilakukan Bush adalah ilegal dan konsekuensinya adalah bencana.”

Jaksa, yang diperankan oleh Michael Rogers, tinggi, mengesankan, dan seperti dewa dalam jubah panjang biru cerah. (Pikirkan Morgan Freeman muda.) Gayanya yang intens dan suaranya yang keras membuat Anda langsung memihaknya. Bush, dengan setelan yang sedikit kusut, mencoba menjelaskan bahwa dia bukan monster dan banyak berdoa agar dia melakukan apa yang Tuhan inginkan.

“Ketika Anda membaca tulisan Bush sendiri, sungguh menakjubkan betapa dia berurusan dengan agama,” kata Tarlow. “Dia adalah seorang Kristen yang kuat dengan tujuan untuk membawa cita-cita dan demokrasi kita ke negara lain, betapapun salah arahnya.”

Para saksi video memberikan drama itu beban emosional terbesar, mengingatkan kita bahwa diskusi tentang “kebijakan luar negeri” tidak abstrak. Seorang wanita menggambarkan sebuah rudal yang menewaskan 62 tetangganya dan yang lain bertanya-tanya mengapa keluarga dibantai.

Bush menjelaskan bahwa itu adalah harga yang Anda bayar untuk sebuah kemenangan.

“Tidak, orang yang tidak bersalah yang membayar dengan nyawa mereka,” teriak jaksa.

Tony Carlin, aktor yang memerankan George Bush, bercanda bahwa ketika dia menonton video yang diputar di belakangnya, dia menyadari bahwa dia tidak akan mendapatkan banyak simpati penonton.

“Begitu Anda membuat Rumsfeld dan Dick Cheney tertawa, itu adalah kesepakatan yang dilakukan,” katanya.

Carlin adalah aktor karakter, “tapi saya belum pernah melakukan George Bush sebelumnya. Saya pikir pada bacaan pertama saya melakukan Will Ferrell melakukan Jon Stewart melakukan George Bush. ”

Sekarang dia berhenti melihat Bush sebagai karikatur, dan bahkan jika dia tidak setuju dengan kebijakannya, “Saya percaya dia mempercayai mereka.” Dia pikir hati religius Bush itu nyata tetapi kurangnya pengalamannya merusak.

“Saya melihatnya sebagai atlet lembut yang memiliki beberapa kebijakan publik dan baik-baik saja sebagai gubernur Texas. Tapi dia belum siap untuk panggung internasional, dan itu luar biasa bahwa dia memiliki delapan tahun.”

Bisakah dia membayangkan Trump dalam situasi yang sama?

“Saya muak dengan prospek Trump menang,” kata Carlin. “Saya dibesarkan di New York di mana kami menganggapnya sebagai orang yang kasar dan suka menghabiskan uang. Dia adalah orang yang menggunakan kampanye untuk membayar dirinya sendiri.”

Dalam drama itu, Bush mengatakan bahwa “Sebagai panglima tertinggi, saya tidak berpikir saya berutang pembelaan kepada siapa pun atas tindakan saya.” Sangat menakutkan untuk membayangkan arogansi yang mungkin dikatakan oleh kandidat Partai Republik saat ini.

Ketika George Bush menjadi presiden dalam kehidupan nyata, dia menyingkirkan Amerika Serikat dari yurisdiksi Pengadilan Kriminal Internasional dan karenanya tidak dapat dituntut atas kejahatan perang.

Tarlow berusaha terlalu keras untuk menjelaskan bagaimana persidangan ini bisa terjadi. Ide dasarnya adalah bahwa Bush secara sukarela muncul untuk memulihkan nama dan warisannya, bahkan mengetahui bahwa dia bisa berakhir di penjara. Itu mengganggu dan tidak perlu. (Teater yang bagus membawa Anda ke dunianya. Apakah ada yang membuat Hamilton bertanya-tanya apakah Menteri Keuangan benar-benar nge-rap dengan Thomas Jefferson?)

Terlepas dari kesalahan rookie karena terlalu banyak eksposisi, permainan ini membangun intensitas melalui tiga hari percobaan. Dihadapkan dengan kesaksian menyakitkan dari orang-orang tak bersalah yang disiksa, Bush mengakui bahwa beberapa tindakan tercela dan mengklaim bahwa jika dia tahu, dia tidak akan memaafkan mereka.

“Jika kita tidak berpegang pada standar yang kita pegang sebagai musuh, maka kita adalah musuh,” katanya dengan benar. Mau tak mau dia berharap dia sampai pada kesimpulan itu di awal perang.

Mendengarkan jaksa, Anda tiba-tiba menyadari kehancuran yang dapat ditimbulkan oleh seorang presiden Amerika di dunia. Kehidupan sehari-hari orang-orang di seluruh dunia dapat hancur tanpa alasan.

“Ada orang-orang di Irak yang sangat menderita atas apa yang kami lakukan,” kata Tarlow. “Saya ingin memanusiakan permainan sehingga bukan hanya statistik.”

Carlin melakukan yang terbaik, tetapi dengan jaksa yang kuat dan video emosional, dek ditumpuk melawannya. Kecuali bus datang dari Kennebunkport, juri penonton mungkin akan menganggap Bush bersalah setiap malam.

Penonton menjadi sangat terlibat dalam pertanyaan yang diajukan oleh drama tersebut, dan Tarlow berharap untuk memfilmkannya untuk pemirsa yang lebih luas. “Saya ingin mendapatkan beberapa stasiun kabel untuk memasangnya, dan kemudian membiarkan rakyat Amerika memilih apakah Bush harus dinyatakan bersalah atau tidak,” katanya. “Kami membutuhkan diskusi ini.

Mantan Ajudan Powell: Dick Cheney Takut Dituntut Atas Kejahatan Perang
Uncategorized

Mantan Ajudan Powell: Dick Cheney Takut Dituntut Atas Kejahatan Perang

Mantan Ajudan Powell: Dick Cheney Takut Dituntut Atas Kejahatan Perang – Dick Cheney adalah “presiden untuk semua tujuan praktis” selama masa jabatan pertama George W. Bush dan “takut diadili sebagai penjahat perang,” klaim seorang mantan pejabat pemerintah.

Mantan Ajudan Powell: Dick Cheney Takut Dituntut Atas Kejahatan Perang

impeachbush – Dick Cheney adalah “presiden untuk semua tujuan praktis” selama masa jabatan pertama George W. Bush dan “takut diadili sebagai penjahat perang,” menurut kepala staf Colin Powell selama menjabat sebagai menteri luar negeri. Kolonel Lawrence Wilkerson, yang telah mengenal Cheney selama beberapa dekade, mengatakan kepada ABC News bahwa Cheney adalah “orang yang sangat pendendam.”

Baca Juga : Presiden George W. Bush dan Wakilnya Tidak Mengunjungi Eropa Karena Perintah

“Saya sama sekali tidak mengenali Tuan Cheney lagi,” tambahnya. Dalam memoarnya, “In My Time: A Personal and Political Memoir,” yang dirilis Selasa, Cheney mengklaim Powell telah merusak Bush, dengan mengkritik kebijakan kepada orang-orang di luar pemerintahan. Cheney mengatakan kepada NBC News bahwa buku itu akan melihat “kepala meledak di seluruh Washington.”

“Yang benar-benar menarik perhatian saya adalah cara dia menggambarkannya (memoar): itu akan ‘menyebabkan kepala meledak,'” kata Wilkerson. “Itu visual yang cukup bagus. Dan faktanya, itu adalah jenis headline yang saya harapkan dari seorang kolumnis gosip, atau jenis headline yang mungkin Anda lihat di salah satu tabloid supermarket. Ini bukan jenis headline yang akan saya miliki. diharapkan datang dari mantan wakil presiden Amerika Serikat.

“Saya pikir dia hanya mencoba, satu, menegaskan dirinya sendiri sehingga dia tidak dalam periode waktu berikutnya diadili karena kejahatan perang dan, kedua, sehingga dia entah bagaimana membela dirinya sendiri karena dia merasa dia membutuhkan pembenaran. Itu dengan sendirinya memberi tahu Anda sesuatu tentang dia. ,” dia menambahkan.

“Dia mengembangkan kecemasan dan hampir menutupi pelindung, dan sekarang dia takut diadili sebagai penjahat perang sehingga dia menggunakan terminologi seperti ‘meledak di seluruh Washington’ karena itulah cara seseorang yang memutuskan dia tidak akan dituntut bertindak: berani , mari kita keluar di depan semua orang, bersikap seolah kita tidak peduli dan sebagainya padahal sebenarnya mereka menutupi ketakutan mereka sendiri bahwa seseorang akan menjepitnya,” tambah Wilkerson.

Mantan diktator Chili Augusto Pinochet ditangkap karena kejahatan perang.

Wilkerson mengklaim dalam wawancara bahwa Cheney mungkin menderita “kecemasan” karena, tidak seperti Wilkerson dan yang lainnya dalam pemerintahan, dia tidak bertugas di Perang Vietnam, malah menerima penangguhan.

Wilkerson menambahkan Powell tidak menentang Perang Irak; sebaliknya mantan ajudan itu mengkritik Powell karena “mengungkapkan terlalu banyak dukungan” untuk invasi tersebut.

“Dari apa yang saya baca, Cheney tampaknya mengkritik semua orang, termasuk Presiden Bush, Condoleezza Rice, Colin Powell, [Wakil Menteri Luar Negeri] Rich Armitage, dan sejumlah orang lain kecuali dirinya sendiri. Waterboarding adalah kejahatan perang, pengawasan yang tidak beralasan … semuanya adalah kejahatan. Saya tidak peduli apakah presiden mengizinkannya melakukannya atau tidak, itu adalah kejahatan,” katanya kepada ABC.

“Cheney adalah menteri pertahanan yang baik dalam pandangan saya. Bahkan saya akan menempatkan dia di antara tiga besar dalam sejarah singkat posisi itu. Saya tidak lagi merasa seperti itu, dan saya tidak tahu apa yang terjadi pada Cheney, ” dia menambahkan.

Wilkerson mengklaim bahwa Powell disesatkan oleh Cheney dan direktur intelijen pusat CIA, George Tenet, sebelum memberikan pidato kuncinya tentang Irak kepada PBB, selama menjelang perang.

“[Cheney] telah berada di luar sana [ke CIA] belasan kali untuk menempatkan jejak pribadinya pada George Tenet, John McLaughlin dan lainnya sehingga mereka akan tahu secara positif apa yang dia inginkan, dan apa yang dia inginkan adalah perang dengan Irak,” Wilkerson dikatakan.

ABC News mengatakan Tenet menolak berkomentar, tetapi memberikan keterangan berbeda dalam memoarnya sendiri.

Wilkerson mengatakan kepada ABC bahwa Cheney selalu “mendambakan kekuasaan.”

“Sesuatu terjadi pada Dick Cheney dan itu bukan hanya 9/11,” kata Wilkerson kepada stasiun televisi tersebut.

“Dia sangat ingin menjadi presiden Amerika Serikat … dia tahu gubernur Texas tidak mendalami apa pun kecuali bisbol, jadi dia tahu dia akan menjadi presiden dan saya pikir dia mendapatkan mimpinya. Dia adalah presiden untuk semua tujuan praktis untuk periode pertama pemerintahan Bush.”

Wilkerson, yang meninggalkan pemerintahan bersama Powell pada Januari 2005, bekerja untuk Powell selama 16 tahun. Dia mengatakan tak lama setelah meninggalkan kantor bahwa dia agak terasing dari mantan bosnya.

Presiden George W. Bush dan Wakilnya Tidak Mengunjungi Eropa Karena Perintah
NY Times Ad

Presiden George W. Bush dan Wakilnya Tidak Mengunjungi Eropa Karena Perintah

Presiden George W. Bush dan Wakilnya Tidak Mengunjungi Eropa Karena Perintah – Mantan Presiden George W. Bush dan mantan Wakil Presiden Dick Cheney telah tidak menjabat selama lebih dari lima tahun, tetapi itu tidak berarti seluruh dunia telah melupakan mereka.

Presiden George W. Bush dan Wakilnya Tidak Mengunjungi Eropa Karena Perintah

impeachbush – Di banyak negara, kebijakan yang dipelopori Bush dan Cheney untuk memerangi terorisme terus mewarnai pandangan para mantan pemimpin Amerika Serikat terutama pembukaan pusat tahanan di Teluk Guantanamo, Kuba, dan penggunaan waterboarding dan “interogasi lanjutan” lainnya. metode yang dianggap banyak orang sebagai penyiksaan.

Baca Juga : Apakah George W. Bush, Dick Cheney Tidak Dapat Mengunjungi Eropa Karena Ancaman Penangkapan?

Seorang pembaca baru-baru ini mengirimi kami meme media sosial yang menangkap sentimen ini. Ini menunjukkan foto kedua pria itu, dengan judul, “Ketika saya tumbuh dewasa, saya tidak akan pernah percaya bahwa mantan presiden dan wakil presiden Amerika Serikat tidak akan dapat mengunjungi Eropa karena surat perintah yang luar biasa.”

Gagasan bahwa Bush dan Cheney dapat ditangkap di luar negeri tidak sepenuhnya dibuat-buat. Pada tahun 1998, diktator Chili Augusto Pinochet ditangkap di London setelah Spanyol meminta ekstradisi untuk tuduhan terkait pembunuhan warga Spanyol di Chili selama masa jabatannya.

Selain itu, politisi Israel Tzipi Livni dan Dan Meridor membatalkan perjalanan ke Inggris pada tahun 2009 dan 2010 di tengah ancaman tindakan hukum, dalam kasus Livni untuk serangan Israel di Gaza dan dalam kasus Meridor serangan Israel di kapal Turki menuju ke Gaza. (Pemerintah Inggris kemudian mengubah undang-undang tersebut , mengizinkan Livni dan yang lainnya untuk melakukan kunjungan berikutnya.) Pada tahun 2005 Donald Rumsfeld hampir menarik diri dari sebuah konferensi di Jerman sampai menerima jaminan jaksa bahwa dia tidak akan ditangkap, menurut Guardian .

Bush menarik perhatian media yang signifikan pada tahun 2011 ketika ia membatalkan perjalanan ke Jenewa, Swiss, untuk membahas Banding Israel Bersatu. Seorang pengacara kelompok itu mengatakan kepada sebuah surat kabar Swiss bahwa pembatalan itu berasal dari kekhawatiran tentang protes, bukan ketakutan akan penangkapan.

Mengingat semua ini, kami bertanya-tanya: Apakah benar-benar ada surat perintah yang luar biasa terhadap Bush dan Cheney dari otoritas yang sah, seperti yang ditunjukkan meme itu? Dan apakah kedua pria itu dalam bahaya ditangkap jika mereka meninggalkan Amerika Serikat? Jadi kami melihat lebih dekat.

Surat perintah penangkapan dan Pengadilan Kriminal Internasional

Interpol, organisasi polisi internasional, tidak mencantumkan surat perintah penangkapan yang beredar untuk Bush atau Cheney dalam database mereka yang dapat dicari . Sementara itu, para ahli hukum internasional mengatakan mereka tidak mengetahui adanya surat perintah yang tertunda, terutama dari entitas paling jelas yang mungkin mengeluarkannya – Pengadilan Kriminal Internasional di Den Haag.

ICC adalah pengadilan permanen dan independen yang menyelidiki dan mengadili orang-orang yang melakukan kejahatan perang, kejahatan terhadap kemanusiaan, dan genosida, menurut Layanan Penelitian Kongres . Kasus dapat dirujuk ke ICC baik oleh negara anggota, jaksa pengadilan sendiri, atau Dewan Keamanan PBB. Pengadilan hanya menyelidiki dan menuntut kejahatan berat oleh individu (bukan oleh organisasi atau pemerintah), dan kemudian, hanya jika sistem peradilan nasional tidak mau atau tidak mampu menanganinya.

Namun, ICC “belum mengeluarkan surat perintah untuk setiap warga negara Amerika, apalagi untuk Bush, Cheney, atau siapa pun,” kata Anthony Clark Arend, profesor pemerintahan dan layanan luar negeri Universitas Georgetown.

Brett Schaefer, seorang peneliti senior di Heritage Foundation, mengatakan bahwa ICC telah melakukan dua pemeriksaan pendahuluan yang melibatkan Irak dan Afghanistan – sebuah langkah awal dalam proses tersebut. Tetapi dalam kedua kasus itu tidak ada tindakan yang tampak sudah dekat.

Dalam kasus Irak, jaksa telah mengatakan bahwa ICC tidak memiliki yurisdiksi karena beberapa alasan, termasuk bahwa Irak bukan merupakan pihak dalam undang-undang yang membentuk pengadilan, dan bahwa Dewan Keamanan PBB belum merujuk situasi tersebut ke ICC.

Tindakan terhadap Afghanistan , yang merupakan partai ICC, lebih masuk akal, dan pemeriksaan pendahuluan yang pertama kali diumumkan pada tahun 2007 sedang berlangsung. Namun, Schaefer mengatakan, “tidak pasti apakah pengadilan benar-benar akan melanjutkan ke kasus formal.”

Tetapi bahkan jika ICC benar-benar memajukan penyelidikannya ke tahap selanjutnya, hal yang paling penting adalah bahwa baik Bush maupun Cheney secara pribadi tidak dalam bahaya. Sementara 122 negara telah menjadi anggota , Amerika Serikat belum dan itu membuat perbedaan besar dalam kasus seperti ini.

Sementara pengadilan dapat menuntut individu dari negara-negara pihak ICC, seperti Inggris, untuk dugaan kejahatan bahkan di tempat-tempat seperti Irak di mana ia tidak memiliki yurisdiksi, kata Schaefer, fakta bahwa Amerika Serikat bukan pihak – setidaknya untuk saat ini berarti “ini bukan masalah bagi Presiden Bush atau Wakil Presiden Cheney.”

Hambatan untuk penuntutan

Bisa dibayangkan bahwa pengadilan nasional dapat mengambil tindakan sebagai gantinya, kata para ahli. Tetapi sementara beberapa kelompok hak asasi manusia non-pemerintah telah mendorong penuntutan pidana, para ahli yang kami periksa tidak mengetahui adanya surat perintah yang tertunda, dan publik, untuk Bush atau Cheney.

Hambatan untuk penuntutan pengadilan nasional terhadap Bush atau Cheney adalah bahwa “kebanyakan negara bagian tidak memiliki undang-undang yang mengizinkan penuntutan berdasarkan yurisdiksi universal prinsip hukum internasional yang memungkinkan negara mana pun untuk mengadili kejahatan serius tertentu, di mana pun dilakukan, ” kata Steven R. Ratner, seorang profesor hukum Universitas Michigan. “Dan beberapa yang memang telah memotongnya dalam beberapa tahun terakhir karena kekhawatiran akan membanjirnya litigasi atau masalah kebijakan luar negeri.”

Sebuah negara yang memang berusaha untuk menuntut Bush atau Cheney akan menghadapi kesulitan praktis untuk melaksanakannya serta reaksi diplomatik yang diharapkan dari Amerika Serikat. “Tidak ada negara yang tertarik untuk menangkap mantan presiden atau wakil presiden AS,” kata Ratner. “Ucapkan selamat tinggal pada hubungan baik dengan AS!” Kenyataan ini, katanya, membuat kemungkinan penuntutan Bush atau Cheney “sangat diragukan.”

Tempat Bush dan Cheney bepergian ke luar Amerika Serikat

Kami tidak dapat menemukan contoh Bush atau Cheney yang mengunjungi Eropa, tetapi mereka telah melakukan perjalanan ke negara lain sejak mereka meninggalkan kantor. Bush mengunjungi Haiti sebagai bagian dari upaya yayasan amal yang ia dirikan bersama dengan mantan Presiden Bill Clinton setelah gempa bumi dahsyat di negara Karibia itu.

Dan Bush juga bergabung dengan Clinton pada pertemuan puncak ekonomi regional yang diadakan di provinsi British Columbia, Kanada. Cheney, sementara itu, pergi ke British Columbia untuk mempromosikan bukunya, In My Time: A Personal and Political Memoir .

Tapi perjalanan ini bukannya tanpa turbulensi. Biasanya, pengunjuk rasa mengikuti Bush dan Cheney di acara-acara semacam itu.

Pada acara bukunya, Cheney menghadapi kerumunan 200 orang meneriakkan dan memegang tanda-tanda yang mengatakan, “Cheney War Criminal” dan “Penyiksa,” menurut jaringan televisi Kanada CBC. Insiden itu cukup serius bagi polisi untuk mengenakan perlengkapan anti huru hara, dan itu menyebabkan satu penangkapan. Adapun perjalanan Bush ke KTT regional di Kanada, itu menarik kerumunan berukuran sama tetapi agak lebih damai, menurut CBC.

Sementara itu, baik Bush dan Cheney telah membatalkan pertemuan berbicara di Toronto, meskipun kubu mereka tidak menyebutkan kekhawatiran tentang surat perintah penangkapan sebagai alasannya. Cheney mengutip kekhawatiran “keselamatan pribadi” , sementara Bush menorehkannya menjadi “perubahan jadwal .”

Meme di media sosial mengatakan bahwa Bush dan Cheney “tidak dapat mengunjungi Eropa karena surat perintah yang luar biasa.” Klaim bahwa ada “waran yang beredar” adalah salah. Dan meskipun secara teoritis mungkin bagi pengadilan nasional untuk mengeluarkan surat perintah penangkapan terhadap salah satu dari mereka, seperti yang dilakukan dengan Pinochet, tidak ada tanda-tanda hal itu akan terjadi. Kami menilai klaim tersebut Salah.

Apakah George W. Bush, Dick Cheney Tidak Dapat Mengunjungi Eropa Karena Ancaman Penangkapan?
E-Updates

Apakah George W. Bush, Dick Cheney Tidak Dapat Mengunjungi Eropa Karena Ancaman Penangkapan?

Apakah George W. Bush, Dick Cheney Tidak Dapat Mengunjungi Eropa Karena Ancaman Penangkapan?Mantan Presiden George W. Bush dan mantan Wakil Presiden Dick Cheney telah tidak menjabat selama lebih dari lima tahun, tetapi itu tidak berarti seluruh dunia telah melupakan mereka.

Apakah George W. Bush, Dick Cheney Tidak Dapat Mengunjungi Eropa Karena Ancaman Penangkapan?

impeachbush – Di banyak negara, kebijakan yang dipelopori Bush dan Cheney untuk memerangi terorisme terus mewarnai pandangan para mantan pemimpin Amerika Serikat terutama pembukaan pusat tahanan di Teluk Guantanamo, Kuba, dan penggunaan waterboarding dan “interogasi lanjutan” lainnya. metode yang dianggap banyak orang sebagai penyiksaan.

Seorang pembaca baru-baru ini mengirimi kami meme media sosial yang menangkap sentimen ini. Itu menunjukkan foto kedua pria itu, dengan judul, “Ketika saya tumbuh dewasa, saya tidak akan pernah percaya bahwa mantan presiden dan wakil presiden Amerika Serikat tidak akan dapat mengunjungi Eropa karena surat perintah yang luar biasa.”

Gagasan bahwa Bush dan Cheney dapat ditangkap di luar negeri tidak sepenuhnya dibuat-buat. Pada tahun 1998, diktator Chili Augusto Pinochet ditangkap di London setelah Spanyol meminta ekstradisi untuk tuduhan terkait pembunuhan warga Spanyol di Chili selama masa jabatannya.

Selain itu, politisi Israel Tzipi Livni dan Dan Meridor membatalkan perjalanan ke Inggris pada tahun 2009 dan 2010 di tengah ancaman tindakan hukum, dalam kasus Livni untuk serangan Israel di Gaza dan dalam kasus Meridor serangan Israel di kapal Turki menuju ke Gaza. (Pemerintah Inggris kemudian mengubah undang-undang tersebut , mengizinkan Livni dan yang lainnya untuk melakukan kunjungan berikutnya.) Pada tahun 2005 Donald Rumsfeld hampir menarik diri dari sebuah konferensi di Jerman sampai menerima jaminan jaksa bahwa dia tidak akan ditangkap,.

Bush menarik perhatian media yang signifikan pada tahun 2011 ketika ia membatalkan perjalanan ke Jenewa, Swiss, untuk membahas Banding Israel Bersatu. Seorang pengacara kelompok itu mengatakan kepada sebuah surat kabar Swiss bahwa pembatalan itu berasal dari kekhawatiran tentang protes, bukan ketakutan akan penangkapan.

Mengingat semua ini, kami bertanya-tanya: Apakah benar-benar ada surat perintah yang luar biasa terhadap Bush dan Cheney dari otoritas yang sah, seperti yang ditunjukkan meme itu? Dan apakah kedua pria itu dalam bahaya ditangkap jika mereka meninggalkan Amerika Serikat? Jadi kami melihat lebih dekat.

Surat perintah penangkapan dan Pengadilan Kriminal Internasional

Interpol, organisasi polisi internasional, tidak mencantumkan surat perintah penangkapan yang beredar untuk Bush atau Cheney dalam database mereka yang dapat dicari . Sementara itu, para ahli hukum internasional mengatakan mereka tidak mengetahui adanya surat perintah yang tertunda, terutama dari entitas paling jelas yang mungkin mengeluarkannya – Pengadilan Kriminal Internasional di Den Haag.

ICC adalah pengadilan permanen dan independen yang menyelidiki dan mengadili orang-orang yang melakukan kejahatan perang, kejahatan terhadap kemanusiaan, dan genosida, menurut Layanan Penelitian Kongres . Kasus dapat dirujuk ke ICC baik oleh negara anggota, jaksa pengadilan sendiri, atau Dewan Keamanan PBB. Pengadilan hanya menyelidiki dan menuntut kejahatan berat oleh individu (bukan oleh organisasi atau pemerintah), dan kemudian, hanya jika sistem peradilan nasional tidak mau atau tidak mampu menanganinya.

Namun, ICC “belum mengeluarkan surat perintah untuk setiap warga negara Amerika, apalagi untuk Bush, Cheney, atau siapa pun,” kata Anthony Clark Arend, profesor pemerintahan dan layanan luar negeri Universitas Georgetown.

Brett Schaefer, seorang peneliti senior di Heritage Foundation, mengatakan bahwa ICC telah melakukan dua pemeriksaan pendahuluan yang melibatkan Irak dan Afghanistan – sebuah langkah awal dalam proses tersebut. Tetapi dalam kedua kasus itu tidak ada tindakan yang tampak sudah dekat.

Dalam kasus Irak, jaksa telah mengatakan bahwa ICC tidak memiliki yurisdiksi karena beberapa alasan, termasuk bahwa Irak bukan merupakan pihak dalam undang-undang yang membentuk pengadilan, dan bahwa Dewan Keamanan PBB belum merujuk situasi tersebut ke ICC.

Tindakan terhadap Afghanistan , yang merupakan partai ICC, lebih masuk akal, dan pemeriksaan pendahuluan yang pertama kali diumumkan pada tahun 2007 sedang berlangsung. Namun, Schaefer mengatakan, “tidak pasti apakah pengadilan benar-benar akan melanjutkan ke kasus formal.”

Tetapi bahkan jika ICC benar-benar memajukan penyelidikannya ke tahap selanjutnya, hal yang paling penting adalah bahwa baik Bush maupun Cheney secara pribadi tidak dalam bahaya. Sementara 122 negara telah menjadi anggota , Amerika Serikat belum — dan itu membuat perbedaan besar dalam kasus seperti ini.

Sementara pengadilan dapat menuntut individu dari negara-negara pihak ICC, seperti Inggris, untuk dugaan kejahatan bahkan di tempat-tempat seperti Irak di mana ia tidak memiliki yurisdiksi, kata Schaefer, fakta bahwa Amerika Serikat bukan pihak – setidaknya untuk saat ini berarti “ini bukan masalah bagi Presiden Bush atau Wakil Presiden Cheney.”

Hambatan untuk penuntutan

Bisa dibayangkan bahwa pengadilan nasional dapat mengambil tindakan sebagai gantinya, kata para ahli. Tetapi sementara beberapa kelompok hak asasi manusia non-pemerintah telah mendorong penuntutan pidana, para ahli yang kami periksa tidak mengetahui adanya surat perintah yang tertunda, dan publik, untuk Bush atau Cheney.

Hambatan untuk penuntutan pengadilan nasional terhadap Bush atau Cheney adalah bahwa “kebanyakan negara bagian tidak memiliki undang-undang yang mengizinkan penuntutan berdasarkan yurisdiksi universal prinsip hukum internasional yang memungkinkan negara mana pun untuk mengadili kejahatan serius tertentu, di mana pun dilakukan, ” kata Steven R. Ratner, seorang profesor hukum Universitas Michigan. “Dan beberapa yang memang telah memotongnya dalam beberapa tahun terakhir karena kekhawatiran akan membanjirnya litigasi atau masalah kebijakan luar negeri.”

Sebuah negara yang memang berusaha untuk menuntut Bush atau Cheney akan menghadapi kesulitan praktis untuk melaksanakannya serta reaksi diplomatik yang diharapkan dari Amerika Serikat. “Tidak ada negara yang tertarik untuk menangkap mantan presiden atau wakil presiden AS,” kata Ratner. “Ucapkan selamat tinggal pada hubungan baik dengan AS!” Kenyataan ini, katanya, membuat kemungkinan penuntutan Bush atau Cheney “sangat diragukan.”

Tempat Bush dan Cheney bepergian ke luar Amerika Serikat

Kami tidak dapat menemukan contoh Bush atau Cheney yang mengunjungi Eropa, tetapi mereka telah melakukan perjalanan ke negara lain sejak mereka meninggalkan kantor. Bush mengunjungi Haiti sebagai bagian dari upaya yayasan amal yang ia dirikan bersama dengan mantan Presiden Bill Clinton setelah gempa bumi dahsyat di negara Karibia itu.

Dan Bush juga bergabung dengan Clinton pada pertemuan puncak ekonomi regional yang diadakan di provinsi British Columbia, Kanada. Cheney, sementara itu, pergi ke British Columbia untuk mempromosikan bukunya, In My Time: A Personal and Political Memoir .

Tapi perjalanan ini bukannya tanpa turbulensi. Biasanya, pengunjuk rasa mengikuti Bush dan Cheney di acara-acara semacam itu.

Pada acara bukunya, Cheney menghadapi kerumunan 200 orang meneriakkan dan memegang tanda-tanda yang mengatakan, “Cheney War Criminal” dan “Penyiksa,” menurut jaringan televisi Kanada CBC. Insiden itu cukup serius bagi polisi untuk mengenakan perlengkapan anti huru hara, dan itu menyebabkan satu penangkapan. Adapun perjalanan Bush ke KTT regional di Kanada, itu menarik kerumunan berukuran sama tetapi agak lebih damai, menurut CBC.

Sementara itu, baik Bush dan Cheney telah membatalkan pertemuan berbicara di Toronto, meskipun kubu mereka tidak menyebutkan kekhawatiran tentang surat perintah penangkapan sebagai alasannya. Cheney mengutip kekhawatiran “keselamatan pribadi” , sementara Bush menorehkannya menjadi “perubahan jadwal .”

Meme di media sosial mengatakan bahwa Bush dan Cheney “tidak dapat mengunjungi Eropa karena surat perintah yang luar biasa.” Klaim bahwa ada “waran yang beredar” adalah salah. Dan meskipun secara teoritis mungkin bagi pengadilan nasional untuk mengeluarkan surat perintah penangkapan terhadap salah satu dari mereka, seperti yang dilakukan dengan Pinochet, tidak ada tanda-tanda hal itu akan terjadi. Kami menilai klaim tersebut Salah.

Proving George W Bush’s Bullshit About Nuclear
E-Updates

Proving George W Bush’s Bullshit About Nuclear

The United States’ invasion of Iraq to date still raises quite a number of questions. Even after 17 years have passed which still leaves a lot of questions and also a cold war by most of the people. There is a question that is still confusing by many people. One of the questions is what is the real reason for the President of the United States, namely George Walker Bush or the 43rd president to carry out an attack on one of the thousand nights?

Initially, this attack began when Washington believed that Saddam Hussein, who led Iraq, had weapons of mass destruction. The United States itself is worried that if the facilities it has, namely the nuclear facilities in Iraq, it can actually cause a big war. At that time, the Secretary of State in the United States said if he didn’t want smoke weapons to turn into weapons that would be very dangerous, like nuclear weapons, which could kill quite a lot of people in a short time.On the other hand, Debs and Monteiro put forward their arguments if the accusations made by the United States itself do not have any evidence. Even for one of the reasons itself is the involvement of the United States government in a false propaganda ahead of the war in Iraq itself.

Proving George W Bush's Bullshit About Nuclear

In the rebuttal expressed by Debs and also Monteiro themselves that the actual war between Iraq and the United States will not actually be related to a mass hostility or what is known as WMD. Where some of the reasons for the spread of this democratic ideology will also not affect the war that will occur. In fact, according to him, the Iraq war that will happen is motivated by the United States’ desire to return to being one of the countries that has the highest power in the whole world.Victory is indeed obtained by the Heart of the Arab Land. This country will also send messages to a number of countries, including Syria, Libya, Iran and North Korea. Where this will also assume if the United States itself is still a very large country. Bush himself decided to hold the very important decision behind all this.

Prior to the war that occurred on September 11, 2001, the Secretary of Defense in the United States in the Bush era, Donald Rumsfeld, had considered whether he would conquer Saddam and at the same time increase the credibility and influence of the United States in certain regional areas. In fact, this influence will be stronger even when these symbols will be dominated by the military and the economy in the United States will begin to be destroyed.As a result, the Bush administration, which is getting stronger day by day, must be demonstrated and proven by a major victory in the war that will be carried out. However, the United States itself needs to target a country that can be considered quite strong. Even Bush also mentioned that America should blow up something else in order to prove that the United States itself is a very strong country and is not afraid of some threats or even various ceasefires owned by other countries. A defense minister in the United States in the Bush era himself wrote in a War and Decision in 2009 itself. He even said that his actions against Iraq would make it easier to deal with weaker countries such as Libya and Syria both politically and militarily.

These War Crimes Were Approved by Dick Cheney
E-Updates

These War Crimes Were Approved by Dick Cheney

The war in Iran is closely connected to USA. When Bush was the president, Dick Cheney was appointed as the Vice President as well as the constructor of Iran military strategy. This decision was a huge mistake; years later the war crimes in Iran was revealed. What are the proof that Dick Cheney is behind the crime?

Inhumane Torture to Get Information
Conducting interrogation to the detainees is common technique to get information. In Iran case, the US Army, CIA and some other non-military groups take over the interrogation. Instead of asking questions, the interrogation room turns into the beating room. Various pain and tortures are inflicted to the detainees, sometimes until the interviewers hear what they want to hear.

One testament from Abed Hamed Mowhoush explains the torture quite well. He is beaten repeatedly, then put into the sleeping bag to be wrapped with electrical cords. Even the veteran interviewers know that the detainees could give valuable information if the approach is humane enough.

Dick Cheney

Sexual Abuse to Children, Men and Women
Probably people could forgive the army if they are beating the bad man. Unfortunately, the jailed persons in Iran consists of men, women and children. Not all of them are part of the harmful organizations since many are just regular citizen. They also receive unfair treatment from the army.

Probably one of the most upsetting photos is taken in Iran, showing the soldier, the translator and other US representative rape men, women and children. There is nothing more enraging to the humanity organizations other than this fact. It is impossible that Cheney knows nothing about the case.

Classified Information on The Interrogation Method
While one intelligence committee has successfully created the complete report on the interrogation method applied by US military, the document is held by internal party. Later on, the officials announce that the document is classified, not something for public consumption. Surely, it raises suspicion and questions from many parties.

The world might play blind eye if the victims do not stand for themselves. Their statements reveal the new side of Dick Cheney that the world might not know before. It turns out that he approves inhumane method to interrogate suspects. When an agent has written complete report, it is labelled as classified information.

 

Why These Statements by Dick Cheney Are So Controversial?
NY Times Ad

Why These Statements by Dick Cheney Are So Controversial?

The former Vice President during Bush era, Dick Cheney, is so controversial for his statement regarding the US movement on Iran. It has double meaning and the truth comes too late to prevent huge damage in Iran. This is why he is confronted by many parties or organization. What are some of his most controversial statements?

He Will Repeat the Same Action
On September 2006, Cheney had his official interview with the press. At that time, one of the reporters asked him about the new plans for Iran. Cheney replied that the invasion by US Military team “was the right thing to do”. He also added that he would repeat the same action should there be a chance to do it again.
While his statements did not include detail, public wished that he already planned a great strategy to somehow balance the military and economy conflict. Unfortunately, Cheney’s plan killed even more US troops in the battlefield. Moreover, hundred prisoners were still locked in Guantanamo.

Why These Statements by Dick Cheney Are So Controversial

The Robust Interrogation Techniques
Many would agree that interrogation is part of the war. For the war to be over quickly, the enemy should share the details of the crime during the interrogation takes place. One of the most vicious techniques is called waterboarding, suffocating the person using water. Trusted sources leaked that US army applied it to the enemy.
When the protesters confront Cheney about this fact, he simply said that it is a necessary action. He notes that “sometimes you need more robust interrogation techniques” to get the enemy speaks. Since it is Cheney, no one could measure how robust this technique is used.

Swiftly Walking Around the Main Priority
Upon his appointment as the officer for Iran-US diplomatic discussion, Cheney promised to “making every effort to achieve successful diplomatic outcome”. Public expects him to take active steps and approach the stakeholders personally. In the end, the European countries do most parts and he just simply put his name on board.
The problem with Cheney statement is that he dances in the grey area. People have different interpretation of what he meant. In the end, people could only understand what he meant after the result is presented. They are mostly the reversed version of peace, which trigger the anger from many humanity organizations.

 

The Fighters of George W. Bush and Dick Cheney War Crimes Charge
E-Updates NY Times Ad Petitions

The Fighters of George W. Bush and Dick Cheney War Crimes Charge

The Fighters of George W. Bush and Dick Cheney War Crimes Charge – Being a leader is not an easy task since one decision may affect all other aspects. Even more, being a leader of a superpower country like the USA. Just take as an example, George W. Bush and Dick Cheney, former president and vice president of the USA, who have war crimes charge, filed by these fighters.
• Sundus Shaker Saleh
Saleh is an Iraqi teacher who was forced to leave Iraq due to the USA invasion. She should lose many things, including being separated from her husband and son, and live in poverty in Amman, Jordan. Represented by his attorney, Inder Comar, they argue that Bush and Cheney had committed a violation of international law and indeed were responsible for the aggression.

There is a question of war legality, whether was it legal for Bush and Cheney to declare war or not since there are some overlapping facts. Not as the confusing war, players do not necessarily ask for the legality of the online betting website  since it is guaranteed that the games and the transactions are entirely legal. Furthermore, the fact is the war cause the death of more than 500,000 Iraqi and at the same time displacement of more than five million Iraqi from their homeland. It should be enough to be the accusation that both the US leader and their staffs are guilty.

• Former US Attorney General Ramsey Clark
After Saleh filed the sue, Ramsey Clark also supports her by filing an amicus brief. The amicus brief advises the court more information and argument about the legality of war declared by Bush and Cheney. He also argues that Saleh’s case is the representation of an urgent matter which dealing with human rights; therefore, it should be completed.

Clark hopes that with this court process, it can inspire American citizens to be more aware of chosen leaders to have respect to the law and justice, including international law. Therefore, he argues that Bush and Cheney should hold responsible for any decisions that they make regarding the war.

These people are only two of many people who want to know the truth of this case. They also want to fight for human rights as well as to take action of responsibility towards innocents. May human rights still exist and can be enforced.

Why People Hate Bush as the President of United States
E-Updates NY Times Ad Petitions

Why People Hate Bush as the President of United States

Why People Hate Bush as the President of United States – George W. Bush was considered as one of the worst President of United States. It is because there were quite a lot of problematic and unwise decisions that he made in the past. As a matter of fact, some of those decisions were considered as the worst decisions of the history. If you do not believe in them, then you need to know about these facts about Bush that made people hate him quite much.

– Racist Election Campaign
The first one that you need to know is the way he did the election back in 1988. At that time, black people were not living as they are right now. It is because there are still a lot of topics about slavery and such things. For your information, at that time Bush was using one of the black people in Massachusetts to do a crime. His name is Willie Horton. Bush trapped him to rape a white people by releasing him from the jail. Not long after that, Bush won the election there because many people think that the governor at that time, who was Bush’s opponent, was not good enough to handle Massachusetts.

– Dishonest Case of War
The war between Iraq and United States is not something that people have to hide. It is because this war has been happening since many years ago. The point that you need to highlight is not the time length of the war. It is about the real reason why the war happened on the first place. Even though there is no real evidence about this, many people believed that Bush made up the reason. He said that Iraq has the weapon of mass destruction and something like that so that they need to be stopped. However, it has never been proved until this time.

– The Giant War Crime
If you start a war and you end it peacefully, that might be something that many people can forgive. However, it is not that way when you are talking about the war crime of Bush. One of the worst thing that he had done was the bombardment of Iraq with the total of 88,500-ton capacity of bombs. As an addition to that, the exact location where the bomb was dropped was used as the shelter for the civil defense. This is one thing that many people will never forgive from George W. Bush even after he passed away.

1 2 3